Bài 1: 'Có biểu hiện biến tài sản của tập thể thành của cá nhân'

“Nhầm lẫn” pháp nhân, thể nhân trong cổ đông sáng lập Cty cổ phần

Năm 2011, Thủ tướng Chính phủ phê duyệt Dự án đầu tư xây dựng đoạn Tân Vạn – Nhơn Trạch thuộc vành đai 3, TP Hồ Chí Minh. Bộ GTVT đã phê duyệt chủ trương thực hiện dự án và xúc tiến các thủ tục tìm kiếm nguồn vốn, đối tác.

Công tác giải phóng mặt bằng (GPMB) thuộc trách nhiệm của UBND tỉnh Đồng Nai. Do khó khăn về kinh phí, để GPMB đường vành đai 3, tỉnh Đồng Nai chủ trương huy động nguồn vốn từ nguồn khai thác quỹ đất rộng khoảng 125 ha tại xã Long Tân, huyện Nhơn Trạch (dự án 125 ha). TCty Đầu tư phát triển&Quản lý dự án Hạ tầng giao thông Cửu Long (TCty Cửu Long) đề xuất và đã được tỉnh Đồng Nai chấp thuận tham gia dự án này. Quan điểm của UBND tỉnh sẽ chỉ giao quyền chủ đầu tư khu đất 125 ha này cho một doanh nghiệp với sự tham gia của TCty Cửu Long – đơn vị được Bộ GTVT giao huy động, thu xếp nguồn vốn của dự án.

Triển khai thực hiện dự án 125 ha này, TCty Cửu Long liên doanh với TCty cổ phần khoáng sản Narì Hamico (TCty Hamico). Trong đó tỉ lệ, phương thức góp vốn vào liên doanh ghi rõ: TCty Hamico có tỉ lệ góp vốn 90 %, bằng tiền mặt; TCty Cửu Long có tỉ lệ góp vốn10%, phương thức góp vốn: 100% bằng thương hiệu và chi phí quản lý dự án.

Tham gia liên doanh này, ông Dương Tuấn Minh - Tổng giám đốc (TGĐ) TCty Cửu Long đã ký công văn số 4677 ( ngày 2.10.2014) giới thiệu chính mình làm đại diện.

Liên doanh này đã được UBND tỉnh Đồng Nai chấp thuận thực hiện dự án. Tuy nhiên, khi TGĐ Tcty Hamico bị bắt trong một vụ án kinh tế, thì TCty này đã có văn bản xin rút khỏi liên doanh và được Tcty Cửu Long chấp thuận. Để tiếp tục thực hiện dự án 125 ha này, ngày 12.8.2015, TGĐ Dương Tuấn Minh ký cv số 3056 gửi UBND tỉnh Đồng Nai giới thiệu Cty cổ phần Ngũ Long Tân (Cty NLT) làm chủ đầu tư dự án. Trong cv 3056 này ghi rõ: “TCty Cửu Long xin đề nghị UBND tỉnh Đồng Nai: Chấp thuận Cty NLT làm chủ đầu tư dự án trên và được kế thừa hoàn toàn các thủ tục và kết quả công việc do liên doanh đã thực hiện trước đây để tiếp tục triển khai dự án.”

Đáng lưu ý, Cty NLT này được thành lập từ tháng 10.2014, trong số các cổ đông sáng lập có duy nhất Cty Hamico là pháp nhân, còn lại là các thể nhân, trong đó có Dương Tuấn Minh .

Một phần nguyên nhân rắc rối ở dự án này nảy sinh từ việc Cty NLT không có đại diện Tcty Cửu Long mà chỉ có tên cá nhân ông TGĐ Dương Minh Tuấn.

Về việc này, ông Lương Quốc Việt – kiểm sát viên của Bộ GTVT (do Bộ trưởng Bộ GTVT quyết định bổ nhiệm để giúp Bộ kiểm tra, giám sát việc quản lý điều hành công việc sản xuất, kinh doanh tại TCty của Hội đồng thành viên, Tổng Giám đốc) tại TCty Cửu Long – gửi báo cáo số 09 ngày 21.6.2016 về Bộ GTVT nêu: “quá trình triển khai (về việc tham gia góp vốn - pv) đã có rất nhiều khuất tất , bất minh, sai sót về thủ tục, bị lợi dụng, có biểu hiện biến tài sản của tập thể thành của cá nhân…”

CV số 09 báo cáo về Bộ GTVT ở TCty Cửu Long "có biểu hiện biến tài sản của tập thể thành của cá nhân…”

Việc mua bán 10 % cổ phần có dấu hiệu vi phạm pháp luật?

Như đã trình bày ở trên, quan điểm của UBND tỉnh Đồng Nai là chủ đầu tư dự án 125 ha này phải có sự tham gia của TCty Cửu Long. Vì vậy, trong kết luận cuộc họp (ngày 6.8.2015) giữa UBND tỉnh Đồng Nai với đại diện Tcty Hamico, Cty NLT và Tcty Cửu Long ghi rõ: Cty NLT “không phải do Tcty Cửu Long tham gia góp vốn là không đúng với cam kết liên doanh Tcty Hamico và Tcty Cửu Long trong hồ sơ thỏa thuận địa điểm được UBND tỉnh và thường vụ Tỉnh ủy chấp thuận chủ trương.” Do đó “Cty NLT không phải là chủ đầu tư dự án khu dân cư 125 ha…”

Vì vậy, muốn được thực hiện dự án 125 ha này, Cty NLT phải tự “sửa sai” việc TCty Cửu Long không có tên cổ đông sáng lập trong Cty NLT. Để thực hiện việc “sửa sai” này, một loạt sự việc diễn ra rất nhanh, trong đó có việc mua bán 10 % cổ phiếu rất không bình thường, đi với nó là giấy phép đăng ký kinh doanh thay đổi cổ đông sáng lập một cách … không bình thường.

Thứ nhất, HĐTV TCty Cửu Long có nghị quyết yêu cầu chấn chỉnh việc cổ đông sáng lập Cty NLT không có tên TCty Cửu Long, mà chỉ có tên cá nhân ông Dương Tuấn Minh. Ngay sau đó, ngày 12.10.2015, Tổng giám đốc Dương Tuấn Minh ký cv số 3829 gửi Cty NLT “yêu cầu rút tên ông Dương Tuấn Minh là người đại diện cho phần góp vốn của Tcty Cửu Long ra khỏi danh sách cổ đông sáng lập của Cty NLT.”

Về việc này có một số điều đáng chú ý: Trong danh sách cổ đông sáng lập chỉ có tên ông Dương Tuấn Minh với tư cách cá nhân, chứ không phải đại diện cho TCty Cửu Long. Do đó, nếu muốn rút khỏi Cty NLT, ông Minh phải đứng với tư cách cá nhân để xin rút tên. Mặt khác, nhằm tránh thiệt hại cho TCty Cửu Long, lẽ ra ông Minh cần giới thiệu một người đại diện cho Tcty Cửu Long lấp vào chỗ trống do ông Minh xin rút tên ra khỏi Cty NLT. Nhưng diễn biến đó đã không xảy ra.

Thứ hai, ngay ngày hôm sau ông Minh rút tên khỏi Cty NLT, ngày 13.10.2015, xuất hiện hợp đồng chuyển nhượng cổ phần giữa ông Minh và ông Nguyễn Thanh Tuấn Anh. Theo đó, toàn bộ 3 triệu cổ phần của ông Minh được bán với trị giá 25 tỉ đồng. Trong hợp đồng chuyển nhượng này có chữ ký của bà Vũ Minh Lý - với tư cách đại diện theo pháp luật của Cty NLT – xác nhận việc các bên đã hoàn tất việc chuyển nhượng theo hợp đồng.

Giấy chuyển nhượng này đã bị cơ quan chức năng khẳng định đã làm giả chữ ký giả của Tổng giám đốc Dương Tuấn Minh

Tuy nhiên, khi làm việc với chúng tôi, ông Dương Tuấn Minh khẳng định ông không hề biết về việc mua bán này, nó là hoàn toàn giả mạo và Cty NLT phải chịu trách nhiệm về việc đó. Ông Minh cũng cho biết, sau này phát hiện nhiều chữ ký giả mạo của ông Minh. Vậy với việc ký xác nhận này, bà Lý phải chịu trách nhiệm đến đâu?

Tổng giám đốc Dương Tuấn Minh khẳng định với phóng viên Báo Lao Động: Nhiều tài liệu giả mạo liên quan đến chữ kỹ của ông Minh

Vấn đề là, không chỉ chữ ký giả, mà phía sau nó chứa đựng những ẩn khuất gì? Chúng tôi nêu câu hỏi này bởi, 13 ngày sau hợp đồng chuyển nhượng giữa ông Tuấn Minh và Tuấn Anh nêu trên, ngày 26.10.2015, ông Tuấn Minh với tư cách đại diện Tcty Cửu Long ký hợp đồng mua lại toàn bộ 3 triệu cổ phần của ông Tuấn Anh với giá 30 tỉ đồng!?

Với sự việc này, câu hỏi cần được đặt ra: Vì sao lại có việc vênh giá tới 5 tỉ đồng giữa lúc bán (25 tỉ) và lúc mua (30 tỉ) sau 13 ngày? Ai thực sự là “tổng đạo diễn” việc mua bán lòng vòng này?

Vậy những người có liên quan nói gì về những diễn biến việc tham gia góp vốn của TCty Cửu Long? Chúng tôi sẽ thông tin đến ở bài sau.