Mặc dù vừa chấp hành xong án phạt tù về tội trộm cắp tài sản nhưng Huỳnh Văn Vương (SN 1996, trú tổ 7, thôn Bích An, xã Tam Xuân 1, huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam) đã lại “ngựa quen đường cũ”. Đầu tháng 3/2017, Vương lại sa lưới pháp luật sau khi gây ra hàng loạt vụ trộm tinh quái.

'Cao thu' be khoa nhung khong thoat duoc 'chiec khoa so 8' - Anh 1

Huỳnh Văn Vương và tang vật các vụ trộm.

Không để lại dấu vết

Từ trước Tết Nguyên đán Đinh Dậu đến cuối tháng 2/2017, trên địa bàn TP.Tam Kỳ (tỉnh Quảng Nam) đã xảy ra hàng loạt vụ trộm cắp tài sản khiến người dân hoang mang, lo lắng.

Chị Lê Thị Thanh Nhàn (ngụ phường An Mỹ, TP.Tam Kỳ) cho biết, tối 15/11/2016, tiệm của chị đã bị kẻ gian cắt khóa vào lấy trên 100 sim điện thoại. Ngoài ra, kẻ gian còn lấy nhiều phụ kiện dùng cho máy ĐTDĐ, tổng giá trị thiệt hại ước tính 30 triệu đồng.

Khuya ngày 26/11/2016, tiệm cầm đồ của ông Trần Xuân Anh Tuấn (ở phường An Sơn, TP. Tam Kỳ) cũng bị kẻ gian đột nhập lấy trộm 15 chiếc điện thoại di động, 5 máy tính cá nhân, 3 máy tính bảng trị giá khoảng 120 triệu đồng.

Tiếp đó, đêm 26, rạng sáng 27/2/2017, tiệm điện cơ của ông Phạm Tấn Danh ở phường Hòa Hương, TP.Tam Kỳ bị mất trộm 7 mô tơ điện. Ngoài ra, rất nhiều quán cà phê bị bẻ khóa và những chiếc ti vi màn hình phẳng đã “không cánh mà bay”.

Qua khám nghiệm hiện trường cho thấy, tất cả các vụ trộm trên đều có đặc điểm chung là bị đối tượng dùng kìm cộng lực cắt ổ khóa. Theo mô tả của các nạn nhân, vết cắt rất “ngọt” và kẻ gian không để lại dấu vết tại hiện trường.

Xâu chuỗi các thông tin thu thập được, Công an TP.Tam Kỳ nhận định tất cả các vụ mất trộm đều do một đối tượng gây ra. Từ phương thức, thủ đoạn trong các vụ án, các trinh sát phán đoán, kẻ gây án khá chuyên nghiệp và thuộc diện “ăn tạp”, gặp thứ gì lấy thứ đó.

'Cao thu' be khoa nhung khong thoat duoc 'chiec khoa so 8' - Anh 2

Huỳnh Văn Vương và tang vật các vụ trộm.

“Siêu” trộm sa lưới

Mặc dù công tác điều tra gặp nhiều khó khăn nhưng Công an TP.Tam Kỳ đã nỗ lực xác minh, thu thập thông tin chứng cứ, sớm đưa đối tượng gây án ra ánh sáng, trấn an lòng dân. Công an TP.Tam Kỳ nhận thấy đối tượng khả nghi nhất là Huỳnh Văn Vương. Vương là đối tượng từng có một tiền án về tội trộm cắp tài sản, sinh sống cùng cha mẹ và em trai tại xã Tam Xuân 1, giáp ranh với TP. Tam Kỳ.

Trong khi các trinh sát đang theo dõi Vương thì sáng ngày 1/3, cơ quan điều tra tiếp nhận đơn trình cáo của ông Nguyễn Ngọc Trực (trú tại phường An Phú, TP. Tam Kỳ) về việc gia đình ông bị kẻ gian đột nhập vào đêm 28/2 lấy 2 ti vi màn hình phẳng.

Sau khi tiếp nhận đơn, Công an TP.Tam Kỳ đã tiến hành truy xét nhanh và bắt khẩn cấp Huỳnh Văn Vương khi đối tượng đang trên đường đi tiêu thụ hai chiếc ti vi của ông Trực.

Với những chứng cứ không thể chối cãi, Vương đã phải thú nhận mình chính là “tác giả” của vụ trộm ti vi ở nhà ông Trực. Còn các vụ trộm khác, ban đầu Vương khai không biết. Tuy nhiên, sự đấu tranh khéo léo, cương quyết của các điều tra viên đã khiến Vương phải tâm phục, khẩu phục và khai nhận.

Cụ thể, từ tháng 11/2016 đến khi bị bắt, đối tượng trộm trên 100 sim điện thoại; 9 điện thoại Samsung, 6 điện thoại Iphone, 6 laptop, 3 máy tính bảng; 7 mô tơ điện, tổng trị giá gần 200 triệu đồng. Riêng trong 2 tháng đầu năm 2017, đối tượng đã trộm 6 tivi màn hình phẳng tại các quán cà phê và nhà dân cùng nhiều vụ trộm khác.

Ngay sau khi lấy lời khai của Vương, cơ quan công an Tam Kỳ tiến hành khám xét nhà ở của đối tượng và thu giữ 9 tivi, 2 máy tính bảng, nhiều mô tơ điện cùng một số thiết bị điện như máy cắt, máy hàn, là tang vật các vụ trộm do Vương thực hiện trên địa bàn thời gian qua.

Theo tìm hiểu được biết, Vương là con trai lớn trong một gia đình nông dân. Từ nhỏ Vương đã được cha mẹ nuông chiều nên sa chân vào con đường phạm pháp. Năm 2014, Vương gây ra một vụ trộm cắp trên địa bàn Tam Kỳ và bị kết án 9 tháng tù giam.

'Cao thu' be khoa nhung khong thoat duoc 'chiec khoa so 8' - Anh 3

Huỳnh Văn Vương và tang vật các vụ trộm.

Sau khi ra tù vào tháng 8/2015, người dân trong vùng thấy Vương không làm công việc gì ổn định mà vẫn có tiền rủng rỉnh. Thêm vào đó, giờ giấc đi về của Vương cũng có nhiều điểm bất thường nên nhiều người nghi ngờ Vương “ngựa quen đường cũ”.

Bà N.T.V (một người láng giềng của gia đình Vương) cho biết, nhiều người hàng xóm đã khéo léo nhắc nhở, khuyên Vương tìm việc làm lương thiện để ổn định cuộc sống. Nghe vậy, Vương chỉ ậm ừ cho qua chuyện.

Đúng như dự cảm của nhiều người, Vương không đi theo con đường hoàn lương để rồi nhận cái kết đắng. Sau khi Vương sa lưới pháp luật lần thứ 2, nhiều người dân tỏ ý trách móc bố mẹ Vương, vì đã không quan tâm, theo dõi con trai sau khi ra tù. Đến nỗi Vương đem hàng loạt tài sản trộm cắp được cất tại nhà mà gia đình không hề hay biết.

Phương Nam – Phạm Trường