GiadinhNet - Mặc dù đã có quyết định đưa vụ án ra xét xử nhưng Chánh án TAND quận Hoàn Kiếm vẫn cho rằng thẩm phán chưa hề báo cáo mình. Hồ sơ vụ án có cả những văn bản photocopy nhưng thẩm phán vẫn tiến hành mở phiên xét xử rồi 6 ngày sau mới "lấp" hồ sơ.

Lật kèo Ngày 19/5/2010, Tòa án Nhân dân (TAND) quận Hoàn Kiếm đưa vụ án dân sự tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền thuê địa điểm kinh doanh tại chợ Đồng Xuân ra xét xử. Chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Phạm Duy Hải. Vụ việc có diễn biến như sau: Bà Hoàng Ngọc Lan, trú tại số 9B Ngô Sỹ Liên, phường Văn Miếu, quận Đống Đa, Hà Nội là người thuê sạp 358A1 với Công ty Cổ phần Đồng Xuân, hợp đồng thuê thời hạn 60 tháng từ 1/1/2005 đến 31/12/2009. Trong thời gian kinh doanh, bà Lan đã có văn bản thỏa thuận với bà Lưu Mai Dung, trú tại phường Thanh Xuân Nam, quận Thanh Xuân về việc chuyển nhượng sạp với giá 950 triệu đồng. Ngày 28/2/2009, sau khi kí thỏa thuận chuyển nhượng, bà Dung đã chuyển cho bà Lan 920 triệu đồng, số tiền còn lại sẽ được giao nốt khi bà Lan hoàn tất thủ tục chuyển nhượng. Bà Lan đã bàn giao sạp 358A1 và giao toàn bộ giấy tờ liên quan đến sạp cho bà Dung. Khoảng 1 tuần sau, bà Lan lấy lại toàn bộ giấy tờ sạp với lý do mang đi làm thủ tục chuyển nhượng. Sau đó, do bất đồng, bà Lan tuyên bố hủy bỏ giao dịch. Kể từ đó, hai bên đã nhiều lần xô xát, gây mất an ninh trật tự trong chợ. Theo Công ty Cổ phần Đồng Xuân, việc bà Lan không làm thủ tục chuyển nhượng sau khi nhận tiền là vi phạm nội quy chợ Đồng Xuân và Điều 9 trong Hợp đồng thuê địa điểm kinh doanh mà bà Lan đã kí với công ty. Sạp 358 A1 là tài sản của công ty, việc chuyển nhượng phải được thực hiện theo quy định. Công ty yêu cầu hai bên nghiêm túc hoàn thành nốt thủ tục. Công ty cổ phần Đồng Xuân cũng đã tổ chức nhiều cuộc họp để hòa giải nhưng không đạt được kết quả. Ngày 4/2/2010, Công ty Cổ phần Đồng Xuân đã có quyết định thu hồi sạp hàng 358A1 chợ Đồng Xuân để quản lý. Bà Lan làm đơn gửi TAND quận Hoàn Kiếm yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng với bà Dung. Tiền trảm hậu tấu? Sau khi thụ lý, TAND quận Hoàn Kiếm có quyết định đưa vụ án ra xét xử vào ngày 19/5/2010. Tuy nhiên, phiên tòa đã bị hoãn do bị đơn là bà Dung và Công ty Cổ phần Đồng Xuân (người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan) không có mặt. Quyết định hoãn phiên tòa cũng không ấn định thời gian, địa điểm mở lại. Sáng ngày 25/5/2010, chúng tôi đã có buổi làm việc với ông Trần Xuân Lâm, Chánh án TAND quận Hoàn Kiếm. Ông Lâm khá ngạc nhiên khi chúng tôi hỏi thông tin về phiên tòa, vì trước đó, ông Lâm cho rằng, thẩm phán Phạm Duy Hải đang trong quá trình lập hồ sơ, chưa báo cáo quá trình điều tra kết thúc. Ông Lâm nói: "Trong quá trình điều tra, thẩm phán hoạt động độc lập. Tuy nhiên, trước khi ra quyết định xét xử, thẩm phán phải báo cáo tập thể lãnh đạo công tác xét xử, chuẩn bị vụ án như thế nào, đã đủ điều kiện xử chưa... rồi các thủ tục hành chính, chỉ đạo tổ chức. Anh Hải chưa báo cáo với tôi về việc này". Ông Lâm gọi điện thoại cho cấp dưới là một Phó Chánh án phụ trách dân sự để kiểm tra, sau đó cung cấp lại thông tin cho chúng tôi là phiên tòa đã diễn ra nhưng sau đó bị hoãn. Điều đáng ngạc nhiên là dù đã có quyết định xét xử và phiên tòa đã mở ngày 19/5 nhưng đến trưa ngày 25/5, TAND quận Hoàn Kiếm mới cử bà Nguyễn Thị Hảo (cũng là thư kí phiên tòa) sang Công ty Cổ phần Đồng Xuân để lấy tài liệu, chứng cứ vụ án. Trong công văn số 145/2010/CV- TA do thẩm phám Phạm Duy Hải kí ngày 21/5 có nêu: "Sau khi xem xét các chứng cứ do công ty gửi đến, Tòa án thấy các tài liệu công ty cung cấp cần khắc phục và bổ sung như sau: 1/ Một số chứng cứ chỉ là bản photocopy, đề nghị công ty đóng dấu sao y; 2/ Bản quy định về chuyển nhượng quyền thuê địa điểm kinh doanh tại chợ Đồng Xuân đề nghị có chữ kí và đóng dấu của người đại diện; 3/...". (?!) Không hiểu với những hồ sơ photocopy như thế, tại sao TAND quận Hoàn Kiếm vẫn có thể có quyết định đưa vụ án ra xét xử? Nhóm PV PL-BĐ