'Công an phải chịu trách nhiệm với báo cáo vụ 38 Tống Duy Tân'

Công an tỉnh Thanh Hóa vừa có báo cáo xác minh vụ tranh chấp đất đai tại địa chỉ đất 38 Tống Duy Tân (thành phố Thanh Hóa), trong đó đề cập rõ việc mua bán tài sản giữa ông Lê Văn Chung, bà Nguyễn Thị Kỳ với bà Nguyễn Thị Cúc.

Theo báo cáo của cơ quan điều tra, việc mua bán giữa vợ chồng ông Chung, bà Kỳ với bà Cúc là mua bán không có thật.

“Việc mua bán giữa ông Chung, bà Cúc không chứng minh được thời gian, địa điểm, việc giao nhận tiền”, ông Nguyễn Xuân Trường, Công an tỉnh Thanh Hóa.

Tuy nhiên, theo Luật sư Nguyễn Văn Kiệm, đoàn luật sự thành phố Hà Nội, báo cáo của Công an tỉnh Thanh Hóa có dấu hiệu thiếu khách quan, minh bạch.

“Các bằng chứng có liên quan cho thấy, giao dịch dân sự giữa vợ chồng ông Chung, bà Kỳ với bà Cúc là hoàn toàn tự nguyện, hợp pháp.

Theo đó, ngoài các giấy tờ mua bán, hợp đồng chuyển nhượng… được thực hiện tại phòng công chứng Thiệu Hóa, bà Cúc còn viết cam kết với nội dung khẳng định toàn bộ diện tích nhà và đất bán cho ông Chung, bà Kỳ là hoàn toàn tự nguyện, không bị ai lừa dối, ép buộc ký vào hợp đồng chuyển nhượng giữa hai bên và cam kết chịu trách nhiệm trước pháp luật.

Đồng thời với cam kết, hợp đồng chuyển nhượng thì bà Cúc còn viết giấy xác nhận đã nhận đủ tiền và bàn giao tài sản.

Mọi việc công khai, đúng pháp luật và rõ như ban ngày vậy nhưng không hiểu vi sao, cơ quan điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa (do ông Nguyễn Xuân Trường chủ trì là tổ phó) tại báo cáo số: 199/PC44 lại báo cáo rằng việc mua bán giữa ông Chung, bà Kỳ với bà Cúc là không có thật.

Cũng theo cơ quan này, không có việc ông Chung, bà Kỳ đã trả cho bà Cúc 3,5 tỷ đồng mà thực tế bà Cúc chỉ còn nợ ông Chung, bà Kỳ 400 triệu đồng.

Địa chỉ đất 38 Tống Duy Tân được cấp nhiều giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất trái luật.

Đáng nói là kết luận trên chỉ dựa vào mỗi lời khai của bà Cúc và cơ quan Điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa, cho rằng, mọi việc bà Cúc ký kết trong các giấy tờ là do bà Kỳ đạo diễn, chỉ đạo, ép buộc bà Cúc phải thực hiện theo ý của bà Kỳ. Trong khi đó, một giao dịch khác cho thấy, việc mua bán giữa bà Cúc và ông Lê Xuân Trường mặc dù có nhiều chứng cứ chứng tỏ là một giao dịch giả cách để vay mượn tiền thì không được đề cập?

Đặc biệt trong vụ việc, sai phạm cực kỳ nghiêm trọng (lập khống, giả mạo hồ sơ, cấp sổ đỏ trái quy định) của hơn 10 cán bộ UBND thành phố Thanh Hóa, cơ quan điều tra cho rằng chưa đến mức xử lý hình sự? Thực tế này người dân có quyền nghi ngờ sự bao che hành vi vi phạm?"

Cũng liên quan tới sự việc nói, trên, trao đổi với phóng viên, ông Nguyễn Đình Xứng, Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa cho rằng, cơ quan cảnh sát điều tra phải chịu trách nhiệm với báo cáo của mình.

“Sắp tới chúng tôi sẽ tổ chức đối thoại giữa các bên có liên quan để làm rõ việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất đối với thửa đất nói trên.

Tôi sẽ nghe đề nghị cơ quan có thẩm quyền báo cáo lại nội dung xác minh. Việc này sẽ được làm khách quan công bằng đúng luật. Anh nào báo cáo sai thì người đó phải chịu trách nhiệm”, Chủ tịch Nguyễn Đình Xứng nêu quan điểm.

Tại sao sai phạm nghiêm trọng nhất vẫn lọt lưới?

Mặc dù 2 văn bản (467 của thành phố Thanh Hóa và 768 của Thanh Tra tỉnh Thanh Hóa) đã kết luận rất nhiều vi phạm nghiêm trọng liên quan tới việc cấp sổ đỏ trái quy định tại thửa đất nói trên, nhưng những dấu hiệu vi phạm có tính đặc biệt nghiêm trọng vẫn không được cơ quan có thẩm quyền làm rõ.

Luật sư Nguyễn Văn Kiệm chỉ rõ: “Dấu hiệu sai phạm nghiêm trọng nhất trong vụ việc này đã không được quan tâm, làm rõ là việc hàng tỷ đồng tiền thuế sử dụng đất có dấu hiệu thất thoát.

Theo đó, tại thời điểm bà Cúc được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG 725761 năm 2006 (Sổ đỏ bà Cúc dùng chuyển nhượng cho ông Chung, bà Kỳ), UBND thành phố Thanh Hóa cấp cho bà Cúc xác nhận hạn mức đất ở tại thời điểm đó bà Cúc được chỉ được cấp 100m2 đất ở, 97,5m2 đất vườn.

Nhưng khi gộp sổ (gộp thửa 117 và 124) để bán cho ông Lê Xuân Trường, UBND thành phố Thanh Hóa đã cố tình không tính thuế chuyển mục đích sử dụng đối với 97,5m3 đất vườn sang đất. Đây là dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng trong việc tính thuế sử dụng đất.

Về nguồn gốc diện tích đất 145m2 là đất nhận chuyển nhượng nhưng lại cố tình xác định sai là đất cho tặng, đồng thời cơ quan có thẩm quyền cũng không xác định đó là đất ở hay đất vườn mà vẫn cố tính chuyển sang đất ở”, Luật sư Kiệm phân tích.

Vị Luật sư này cũng cho rằng nếu làm rõ 2 nội dung này thì các cán bộ có trách nhiệm khó thoát khỏi trách nhiệm hình sự vì đã gây thiệt hại cho nhà nước rất lớn về tiền thuế.

Năm 2014, vợ chồng ông Chung nhận chuyển nhượng hợp pháp từ bà Nguyễn Thị Cúc thửa đất số 124, ký hiệu AG 725751, địa chỉ 38 Tống Duy Tân với số tiền 3,5 tỷ đồng, sau khi thửa đất này được xóa thế chấp tại Quỹ tín dụng nhân dân Trung ương ngày 18/4/2011.

Tuy nhiên ngày 6/8/2014, ông Chung phát hiện bà Cúc có một Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khác số BĐ 473970, do UBND thành phố Thanh Hóa cấp ngày 17/3/2011, cấp chồng (ghép thửa 117+124) lên diện tích đất vợ chồng tôi đã nhận chuyển nhượng hợp pháp thửa đất 124 từ bà Nguyễn Thị Cúc. Bà Cúc sau đó dùng sổ đỏ cấp sai quy định chuyển nhượng cho ông Lê Xuân Trường; ông Trường sau đó chuyển nhượng cho ông Nguyễn Xuân Biên.

Việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất BĐ 473970 đã được cơ quan chức năng kết luận rõ rằng, cán bộ UBND thành phố Thanh Hóa tự ý lập khống, giả mạo hồ sơ, cấp ghép không đúng quy định 2 thửa đất 117 và 124, xâm phạm quyền lợi của người nhận chuyển nhượng là ông Lê Văn Chung (thửa đất 124 bà Cúc đã chuyển nhượng cho ông Chung)…

Anh Minh

Bạn đọc có thông tin, đơn thư phản ánh, kiến nghị, khiếu nại tố cáo xin vui lòng gọi qua số ĐT: 0916 950 168 hoặc Email thubandocgdvn@gmail.c om