Luật sư cho rằng, thời điểm các bị cáo chi lãi ngoài, việc này xảy ra rất phổ biến ở các tổ chức tín dụng và có ngân hàng chỉ bị xử lý hành chính.

08:26 ngày 16/09/2017

Phiên tòa xét xử đại án kinh tế xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (Oceanbank) ngày 16/9 tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư tham gia tranh tụng tại phiên tòa.

08:31 ngày 16/09/2017

Luật sư Hoàng Huy Được mở đầu phần bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Thị Nga, Nguyễn Hoài Nam, Phan Thị Tú Anh… bị truy tố tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

08:32 ngày 16/09/2017

Dai an Oceanbank: Bi cao khong co y lam trai du chi lai ngoai tien ty? - Anh 1

Luật sư Hoàng Huy Được bào chữa cho các bị cáo trong phiên xử sáng 16/9

08:43 ngày 16/09/2017

Nội dung đầu tiên mà LS Được trình bày về số tiền 1.576 tỷ có phải là hậu quả của vụ án. “Tôi xin mượn lời của Nguyễn Thị Nga (cựu trưởng ban tài chính kế hoạch)– đọc báo cáo tài chính của Oceanbank thì ai cũng biết là chi lãi ngoài. Hễ ai đọc kết luận giám định thì biết là không có thiệt hại”, ông Được nói.

Ông Được cho hay, kết luận giám định không hề đề cập số tiền 1.576 tỷ đồng là thiệt hại. Kết luận giám định số 4605 vi phạm nghiêm trọng luật giám định tư pháp.

Nhiều nội dung không đủ cơ sở giám định nhưng vẫn được giám định, trong đó còn đề nghị cơ quan điều tra làm rõ trách nhiệm liên quan đến vụ án thì còn khách quan, vô tư hay không?. Ông cho rằng, bản kết luận giám định không vô tư khách quan.

Ngoài ra, luật sư Được còn cho rằng, kết luận giám định còn vi phạm thời gian giám định, địa điểm giám định...

09:04 ngày 16/09/2017

Bên cạnh đó, trong lập luận của mình, luật sư Hoàng Huy Được còn cho hay, hai đời Thống đốc trước đều ký văn bản về việc cấm huy động vốn vượt trần lãi suất, nếu vi phạm sẽ bị xử lý hành chính.

Trên thực tế, hầu hết các tổ chức tín dụng đều huy động bằng lãi ngoài nhưng đều bị xử lý hành chính. Nhưng với Oceanbank hiện tại bây giờ ở đây đang bị truy cứu trách nhiệm hình sự…

09:25 ngày 16/09/2017

Đi vào bào chữa cụ thể cho bị cáo Nguyễn Thị Nga – cựu ban tài chính kế hoạch, liên quan khoản tiền 66 tỷ đồng/1576 tỷ đồng, LS cho rằng toàn bộ số tiền này đã được hoàn tất. Văn bản quy buộc hành vi sai phạm của bị cáo đều ra đời sau quy trình đi của khoản tiền này.

Về số tiền 109/1576 tỷ đồng, bị quy buộc, LS cho hay hoàn toàn không có chữ ký của bị cáo Nga.

Theo cáo trạng, Nga làm theo chỉ đạo của bị cáo Lê Thị Thu Thủy – cựu Phó Tổng GĐ Oceanbank về việc chuyển tiền chi lãi ngoài cho các chi nhánh, phòng giao dịch để chi cho khách hàng.

Nga đã chỉ đạo ban kế hoạch hạch toán chuyển tiền chi lãi ngoài căn cứ vào bảng kê danh sách do khối nguồn vốn, khối bán lẻ ký duyệt, gửi cho ban kế hoạch. Trong thời gian Nga làm trưởng ban đã hoạch toán tổng cộng hơn 175 tỷ đồng để chi lãi ngoài.

09:31 ngày 16/09/2017

Trong lập luận của mình, bào chữa cho hai bị cáo Nguyễn Thị Nga và Nguyễn Hoài Nam – cựu Giám đốc khối nguồn vốn, luật sư Được nêu quan điểm họ không phạm tội Cố ý làm trái. Hành vi của họ chỉ có thể là xử lý hành chính.

10:07 ngày 16/09/2017

Luật sư Nguyễn Thùy Dương – bào chữa cho một số bị cáo là cựu giám đốc chi nhánh bị quy kết tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng

10:27 ngày 16/09/2017

Theo luật sư Nguyễn Thùy Dương, các bị cáo mà luật sư bào chữa chỉ làm theo nghĩa vụ được quy định tại hợp đồng lao động. Họ chỉ là người làm thuê phải tuân theo chỉ đạo của người sử dụng lao động. Họ chi lãi ngoài cũng là để đảm bảo lợi ích cho Oceanbank. Mục đích chi lãi ngoài để tăng cạnh tranh, mang lại lợi nhận cho ngân hàng. Đã có nhiều đợt kiểm tra nội bộ nhưng không có cảnh báo. Họ nghĩ rằng nếu có sai cũng chỉ là xử phạt hành chính.

Việc chi trả lãi ngoài của các bị cáo không gây thiệt hại cho Oceanbank. Cho nên việc truy tố hình sự các bị cáo là không đúng quy định pháp luật…. LS đề nghị tuyên các bị cáo không phạm tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng

11:18 ngày 16/09/2017

LS Toàn bào chữa cho bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang – cựu giám đốc khối khách hàng cá nhân. LS đánh giá bản luận tội của VKS vẫn chưa phân tích đánh giá được vai trò của bị cáo. Thời điểm các bị cáo chi lãi ngoài, việc này xảy ra rất phổ biến ở các tổ chức tín dụng. Việc vi phạm quy định thông tư 02 đã được xử lý hành chính với một số ngân hàng, như: ACB.

Hiên nay Oceanbank lại bị xử lý hình sự khi chính sách pháp luật thay đổi khi thông tư 02 không còn được áp dụng. Vậy thì có đảm bảo tính công bằng của pháp luật hay không?, Luật sư đặt câu hỏi.

11:19 ngày 16/09/2017

Đối với hành vi của Đỗ Đại Khôi Trang, luận tội của VKS cho hay: Thực hiện theo chỉ đạo của Nguyễn Minh Thu, bị can Đỗ Đại Khôi Trang chỉ đạo nhân viên Khối Khách hàng cá nhân tổng hợp, kiểm tra các khoản tiền chi lãi ngoài huy động vốn cho Khách hàng cá nhân, sau đó Đỗ Đại Khôi Trang ký xác nhận, chuyển cho Bộ phận kế toán hạch toán chuyển tiền cho các Chi nhánh/Phòng giao dịch để chi lãi ngoài cho khách hàng với tổng số tiền thực chi hơn 165 tỷ đồng, chỉ đạo Đào Thị Thu Hằng - Phó giám đốc Khối Khách hàng cá nhân ký xác nhận hơn 18 tỷ đồng trong thời gian từ ngày 9/1/2014 - 23/10/2014.

Theo LS Nguyễn Đức Toàn, bị cáo tiếp nhận công việc được bàn giao theo chỉ đạo của Phó TGĐ Oceanbank, Trần Thanh Quang. Người trực tiếp chỉ đạo trực tiếp hàng ngày nhận báo cáo trực tiếp khối công việc nhưng không phải chịu trách nhiệm.

Quan điểm, luận cứ của luật sư cho rằng, bị cáo không nhận, không chi làm công việc không liên quan đến tiền, không nhận chỉ đạo từ Thu. Điều này được Thu xác nhận…. LS cho hay, không đủ căn cứ buộc Trang tội Cố ý làm trái. Có chăng nên áp dụng tinh thần chỉ thị số 02/2011 xử lý hành chính với lãnh đạo cấp trên của bị cáo. Bị cáo không liên quan đến sai phạm này

11:19 ngày 16/09/2017

Tòa nghỉ./.