Trong phiên tòa xét xử trở lại hôm qua (14/9) sau 2,5 ngày nghỉ, mở đầu phần tranh luận, Viện Kiểm sát (VKS) nhân dân TP.Hà Nội đã đưa ra quan điểm luận tội và đề nghị mức án đối với Hà Văn Thắm cùng đồng phạm khác.

Theo đó, bị cáo Hà Văn Thắm, cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank bị đề nghị từ 19-20 năm tù về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; 18-20 năm tù về tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng; 20 năm tù về tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản; chung thân về tội tham ô tài sản. Tổng hợp hình phạt, VKS đề nghị xử phạt bị cáo Hà Văn Thắm hình phạt chung là chung thân.

Sau phần luận tội của VKS, tòa bước vào phần bào chữa của các luật sư. Luật sư (LS) Đào Hữu Đăng – bào chữa cho Hà Văn Thắm mở đầu phần bào chữa.

Dai an OceanBank: Luat su cho rang Ha Van Tham da rat thanh khan - Anh 1

LS Đăng cho rằng, Hà Văn Thắm đã rất thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội chứ không như quan điểm của VKS là Thắm không thành khẩn.

Về hành vi Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, theo LS, VKS bỏ qua việc phong tỏa tài khoản Công ty Trung Dung khi vay 500 tỷ đồng mà hồ sơ tín dụng chưa đầy đủ.

Việc phong tỏa tài khoản 3 bên (Công ty Trung Dung – Oceanbank – Ngân hàng (NH) Đại Tín) trong cho vay khoản tiền này là đúng pháp luật. Ngoài ra, theo luật sư đại diện NH Đại Tín đang cố trốn tránh trách nhiệm liên quan đến biên bản phong tỏa tài khoản và đẩy các bị cáo vào vòng lao lý.

Theo luật sư, số tiền này vẫn đang nằm trong Ngân hàng Xây dựng, sau này số tiền đi đâu không phải trách nhiệm của Thắm, và cũng không đủ cơ sở quy kết Hà Văn Thắm tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Liên quan đến cáo buộc chi lãi ngoài, luật sư cho rằng mấu chốt phải xem xét việc có thiệt hại không. "Chúng tôi cho rằng các NH khác cũng phải như Oceanbank phải chi lãi ngoài để tồn tại, chúng tôi không có ý muốn xử lý hình sự các NH khác mà các bị cáo được hưởng sự công bằng trước pháp luật. Phải chăng cũng xử lý Hà Văn Thắm và các bị cáo bằng hình thức về hành chính như 1 số các NH khác?

Trước khi xem xét tội của các bị cáo, đề nghị HĐXX xem xét tới hoàn cảnh. Hoàn cảnh bắt buộc Thắm phải làm theo xu thế và yêu cầu khách quan lúc bấy giờ. Bản thân Thắm không muốn thực hiện chi lãi ngoài nên khi có chỉ thị của Thống đốc, Thắm đã thực hiện nghiêm túc", Luật sư Đăng phân tích.

Tại phiên tòa, luật sư Nguyễn Huy Thiệp bổ sung về tội Vi phạm về quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Việc Công ty Trung Dung giải ngân số tiền này là trái với cam kết 3 bên.Đối với hành vi Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, các bị cáo không gây thiệt hại vì ngân hàng vẫn có lãi.

Về nguyên đơn dân sự tạm gọi là OceanBank mới trong vụ án không đưa ra được ý kiến nào để xác định mình là người thiệt hại. Vậy điều này thể hiện cái gì? Theo Điều 52 để xác định tư cách nguyên đơn thì không phù hợp. Đồng thời trong vụ án này OceanBank mới lại không có đơn yêu cầu bồi thường. Đây là một nghịch lý.

Việc chi lãi ngoài quyết định thanh khoản cho ngân hàng. Đứng trước hoạt động kinh doanh trong trường hợp này thì OceanBank chỉ có hai sự lựa chọn, nếu không chi lãi ngoài thì OceanBank sẽ bị sụp đổ; nếu chi lãi ngoài thì sẽ cân bằng được việc thanh khoản. Vậy thì sao có thể quy kết các bị cáo vào tội Cố ý làm trái.

Mai An (t/h)