Tiếp tục phần tranh luận, luật sư Nguyễn Khánh Toàn bào chữa cho bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang – nguyên giám đốc Khối khách hàng cá nhân của ngân hàng Đại Dương.

Theo cáo trạng truy tố bị cáo Trang về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng (khoản 3, Điều 165, BLHS), luật sư Toàn cho rằng, bản luận tội chỉ đưa ra thông tin mà không phân tích đánh giá hành vi của bị cáo.

Cùng với phần thẩm vấn công khai tại phiên tòa đã thể hiện thời gian Trang làm tại ngân hàng Đại Dương, ai là người trực tiếp chỉ đạo Trang, nội dung Trang khai khác hoàn toàn với cáo trạng truy tố của VKS. Từ đó, luật sư đã đề nghị HĐXX xem xét lại nội dung liên quan đến tội danh của bị cáo Trang.

Dai an OceanBank: Luat su cho rang mau chot cua vu an can xem xet lai - Anh 1

Đại án OceanBank vẫn đang tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư.

Đồng tình với quan điểm của một số luật sư đồng nghiệp, luật sư Toàn chỉ ra rằng, thực hiện Thông tư 02 của NHNN, OceanBank ngừng chi chăm sóc khách hàng trong một thời gian ngắn thì khách hàng đã kéo đến rút tiền ồ ạt, gây nguy hại đến ngân hàng, buộc OceanBank phải tiếp tục chi cho khách hàng.

Luật sư cũng viện dẫn tại thời điểm ban hành Chỉ thị 02, ngay phần căn cứ ban hành chỉ thị này NHNN đã xác định trên hệ thống hầu hết tổ chức tín dụng đều chi quá lãi suất huy động.

Đại diện NHNN khẳng định trước phiên tòa rằng Chỉ thị 02 đề ra biện pháp xử lý như đình chỉ miễn nhiệm chức vụ người quản lý, hoặc hạn chế mở rộng phạm vi quy mô, tạm đình chỉ hoạt động huy động cho vay.

Các biện pháp này cũng đã được áp dụng xử lý đối với một số ngân hàng như HDBank, ACB. Nhưng đến nay duy nhất ngân hàng OceanBank bị xử lý trách nhiệm hình sự, là điều mà luật sư Toàn cho rằng không công bằng với ngân hàng này.

Tiếp tục viện dẫn các căn cứ bào chữa cho thân chủ của mình, luật sư Toàn nói: Tại bút lục số 95952, kết luận giám định chưa khẳng định việc chi vượt trần là gây thiệt hại. Mặc dù, kết luận giám định đã chỉ rõ yêu cầu việc xác định thiệt hại nhưng tại phiên tòa đại diện đoàn giám định khẳng định không có trách nhiệm xác định thiệt hại và hậu quả vì cơ quan điều tra đã xác định rồi.

Điều này, theo luật sư Toàn là vấn đề mấu chốt của vụ án cần phải được xem xét lại. Chưa kể bản kết luận giám định còn vi phạm nguyên tắc không đảm bảo trung thực, vô tư kịp thời (nguyên tắc của luật Giám định tư pháp).

Không đồng tình với cáo trạng truy tố bị cáo Khôi Trang là đồng phạm với bị cáo Nguyễn Minh Thu trong việc chi lãi ngoài, phải liên đới chịu trách nhiệm về số tiền hơn 184 tỷ đồng.

Bởi theo luật sư Toàn, trong vụ án này, bị cáo Trang không hề được bàn bạc, tiếp nhận chủ trương chi lãi ngoài với Thu. Căn cứ vào hợp đồng lao động thì bị cáo Trang là người làm công ăn lương, không thể không thực hiện công việc của cấp trên giao và buộc phải hoàn thành nhiệm vụ.

Điều này cũng được khẳng định căn cứ vào lời khai của bị cáo Nguyễn Minh Thu rằng Thu chưa bao giờ chỉ đạo, bàn bạc, gặp gỡ, trao đổi với Trang về việc chi lãi suất ngoài cho khách hàng.

Luật sư Toàn cho rằng, cáo buộc của VKS đối với thân chủ của mình còn nhiều dấu hiệu oan khuất, cần phải xem xét lại.

Tư Viễn