Luật sư cho rằng việc ông Bùi Văn Hải, Trưởng BKS OceanBank nói không biết gì về việc chi lãi ngoài là vô lý trong khi vợ ông là người trực tiếp tham gia.

Trả lời HĐXX khi bị triệu tập đến phiên tòa xét xử vụ án OceanBank, ông Bùi Văn Hải, Trưởng Ban Kiểm soát (BKS) OceanBank liên tục khẳng định không biết gì đến việc chi lãi ngoài của ngân hàng, đồng thời không tham gia vào bất cứ việc gì liên quan đến việc chi lãi ngoài của OceanBank.

Những câu trả lời của ông Hải vấp phải sự phản đối gay gắt của các bị cáo đồng nghiệp từng làm việc với ông Hải tại OceanBank trong nhiều năm. Có lẽ vì thế nên trong chiều 07/09, các bị cáo đã tố vợ ông Bùi Văn Hải có trực tiếp tham gia việc chi lãi ngoài.

Vợ ông Bùi Văn Hải là bà Lê Thị Thoa, PGĐ OceanBank Chi nhánh Hà Nội. Bà Thoa không có tên trong 51 bị cáo bị khởi tố trong vụ án này. Trả lời câu hỏi của luật sư, bà Nguyễn Thị Nga, nguyên Trưởng Ban Kế toán OceanBank thừa nhận bà Lê Thị Thoa từng chỉ đạo và tham gia chi lãi ngoài nhiều tỷ đồng.

Bị cáo Nguyễn Minh Đạo, nguyên GĐ OceanBank Chi nhánh Hà Nội khai khi về làm Giám đốc chi nhánh, bà Thoa đã làm Phó Giám đốc chi nhánh này. Việc chi lãi ngoài diễn ra tại Chi nhánh Hà Nội theo quy kết của cáo trạng là gần 42 tỷ đồng. Ông Đạo cũng khẳng định ngoài bà Thoa, không ai khác phụ trách việc chi lãi ngoài tại chi nhánh Hà Nội.

Những lời khai trên cho thấy việc ông Bùi Văn Hải nói không biết gì về việc chi lãi ngoài là khó thuyết phục HĐXX khi bản thân vợ ông Hải cũng là người trực tiếp tham gia.

Cũng trong chiều 07/09, bị cáo Nguyễn Thị Nga tha thiết xin HĐXX lắng nghe bà trình bày 2 điều đang chất chứa trong lòng bà. Bị cáo Nga làm Trưởng Ban Kế toán từ 9/2009 – 8/2012, cáo trạng quy buộc bà Nga nhận chỉ đạo từ Phó TGĐ Lê Thị Thu Thủy trong việc chi lãi ngoài. Theo bà Nga, trong quá trình làm việc với cơ quan CSĐT, bản thân điều tra viên đã rất hiểu bản chất sự việc nhưng đã không ghi vào bút lục của tài liệu điều tra.

Dai an OceanBank: Vo Truong Ban Kiem soat bi to chi lai ngoai 'nhieu ty dong' - Anh 1

Bị cáo Nguyễn Thị Nga.

“Trong bút lục của bị cáo làm việc với cơ quan điều tra cũng như cáo trạng, bị cáo đã chi 175 tỷ đồng. Đây là bảng kê tổng hợp nhưng bị cáo không đồng ý với phương pháp tiếp cận của cán bộ điều tra,” nguyên Trưởng ban Kế toán OceanBank nói.

“Bị cáo có đầy đủ cơ sở để chứng minh cáo buộc trên là không đúng, thực sự không minh bạch và rất ép bị cáo. Trong số 175 tỷ đồng này thực chất chỉ có 66 tỷ đồng chi chăm sóc khách hàng, nó được thể hiện trên chứng từ kế toán và các giấy đề nghị tạm ứng bị cáo không ký.”

Bị cáo Nga giải thích thêm, trong số 1.576 tỷ đồng cáo trạng quy kết là số tiền chi lãi ngoài của OceanBank, bị cáo chỉ ký 2 khoản với tổng số tiền hơn 4 tỷ đồng. Tuy nhiên cáo trạng vẫn cáo buộc bà Nga chỉ đạo hạch toán.

“Số tiền đó được hạch toán như thế nào rất quan trọng với bị cáo nhưng cán bộ điều tra không nhìn ra. Nếu theo chứng từ kế toán thì bị cáo không hề liên quan đến con số 109 tỷ sau khi trừ đi 66 tỷ kia. Tất cả phiếu đề nghị tạm ứng đối với con số 109 tỷ này bị cáo đều không ký. Nhưng cán bộ điều tra nói "chị không ký, không làm nhưng cứ xác nhận vào đây"”, bị cáo Nga nói.

Theo bà Nga, con số 109 tỷ đồng đã được hoàn ứng bằng tiền mặt.

“Bị cáo hỏi cán bộ điều tra tại sao hoàn ứng bằng tiền mặt rồi vẫn bị quy là thiệt hại. Cán bộ điều tra trả lời biết rồi, nhưng không hiểu sao vẫn đưa vào cáo trạng quy kết cho bị cáo”.

Bị cáo Nguyễn Thị Nga có chồng cũng là bị cáo trong vụ án này. Ông Ngô Hải Nam, chồng bà Nga, nguyên là GĐ OceanBank chi nhánh Hải Dương. Ông Nam bị đề nghị tội “Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo khoản 3 Điều 165 Bộ Luật hình sự.

Trong phần xét hỏi trước đó, bị cáo Nguyễn Thị Nga đã nghẹn ngào nói trong nước mắt khi đề nghị HĐXX xem xét đến những đứa trẻ bơ vơ khi các bị cáo phải ngồi tù.

Cũng trong chiều 07/09, bị cáo Nguyễn Thị Thu Ba, nguyên Giám đốc khối Bán lẻ Ngân hàng OceanBank giai đoạn 5/2011-8/2012 khẳng định chức năng của khối Bán lẻ là xây dựng và phát triển các sản phẩm dịch vụ cho các khách hàng cá nhân; xây dựng và phát triển dữ liệu khách hàng cá nhân; báo cáo liên quan đến tình hình sử dụng dịch vụ của khách hàng cá nhân. Bộ phận này không có chức năng nhiệm vụ tham mưu cho lãnh đạo về lãi suất, không liên quan đến công tác kế toán và không có nhiệm vụ giao dịch trực tiếp với khách hàng. Do đó không liên quan gì đến việc huy động vượt trần lãi suất.

Bà Ba bị quy kết trách nhiệm đối với khoản chi 84 tỷ đồng lãi ngoài, nhưng bà khẳng định bà chưa bao giờ chi cũng như chưa từng kiểm soát, phê duyệt, chuyển tiền, chưa có lãnh đạo nào chỉ đạo việc nào, cũng không có chữ ký nào của khối ngân hàng bán lẻ tham gia vào việc chuyển tiền.

PV