Đại học Ngân hàng TP. Hồ Chí Minh: Hiệu trưởng có vượt quyền, ký hợp đồng kinh tế bất lợi cho nhà trường?

Xem trên Congluan.vn:

>> Vợ Hiệu trưởng được tuyển dụng đặc cách có “bất thường”?

>> Giải trình của nhà trường không thuyết phục!

Thẩm quyền bổ nhiệm thuộc Thống đốc NHNN

Liên quan tới nghi vấn về phe cánh, gây mất đoàn kết nội bộ đã được chính ĐH Ngân hàng TP.HCM gián tiếp đưa: “Ngày 10/3/2017, Hiệu trưởng quyết định điều chuyển 04 Trưởng phòng về các Khoa, bàn giao nhiệm vụ cho cấp phó. Cán bộ cho rằng, những người này những năm qua hoàn thành tốt nhiệm vụ, không mắc sai phạm, vẫn còn trong nhiệm kỳ vì sao điều chuyển làm giảng viên không có lý do. Phải chăng không cùng cùng phe cánh với Hiệu trưởng? Giảng viên cho rằng trường sắp lấy ý kiến tín nhiệm nhiệm kỳ 2 đối với Hiệu trưởng nên Hiệu trưởng tranh thủ loại những người có khả năng không bỏ phiếu cho mình?”. Từ đây, chúng tôi bất ngờ phát hiện dấu hiệu “bất thường” đối với trường hợp TS Phạm Anh Thủy, người vừa bị điều chuyển qua làm giảng viên.

ĐH Ngân hàng TP.HCM – Ảnh: Hà Nam

Theo đó, căn cứ vào Quyết định của Thống đốc NHNN, Thông tư liên tịch 163/2013/TTLT-BTC-BNV (15/11/2013) của Bộ Tài chính và Bộ Nội vụ, TS Lý Hoàng Ánh đã ký quyết định bổ nhiệm bà Phạm Anh Thủy, TS Kinh tế, Trường phòng TC-KT kiêm giữ chức vụ Kế toán trưởng ĐH Ngân hàng TP.HCM. Dù thời hạn bổ nhiệm từ 15/7/2016 đến 15/8/2017, nhưng tháng 3/2017, TS Ánh đã bất ngờ ký quyết định điều chuyển TS Thủy cùng các Trưởng phòng khác về các khoa, bàn giao nhiệm vụ cho cấp phó.

Đáng chú ý, căn cứ theo Thông tư liên tịch 163/2013/TTLT-BTC-BNV mà TS Lý Hoàng Ánh viện dẫn để bổ nhiệm TS Thủy vào ghế Kế toán trưởng, thì việc bổ nhiệm này lại vượt quá quyền hạn của Hiệu trưởng.

Cụ thể, tại Điều 12 về “Thủ tục, thời hạn bổ nhiệm, bổ nhiệm lại kế toán trưởng, bố trí phụ trách kế toán” trong Thông tư liên tịch 163, Điểm C, Khoản 1 nêu rõ: “Đối với đơn vị sự nghiệp do cơ quan nhà nước thành lập tự cân đối thu, chi, tổ chức có sử dụng kinh phí ngân sách nhà nước, đơn vị dự trữ của Nhà nước, các quỹ tài chính khác của Nhà nước tổ chức bộ máy kế toán theo các cấp dự toán, việc bổ nhiệm kế toán trưởng, như sau: Đơn vị kế toán cấp I thuộc Trung ương, đơn vị sự nghiệp do cơ quan nhà nước thành lập tự cân đối thu, chi thuộc Trung ương lập hồ sơ đề nghị bổ nhiệm kế toán trưởng trình Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang Bộ, cơ quan thuộc Chính phủ bổ nhiệm; Đơn vị kế toán cấp II, III lập hồ sơ đề nghị bổ nhiệm kế toán trưởng trình cấp có thẩm quyền bổ nhiệm Phó Thủ trưởng đơn vị bổ nhiệm.”

Ở đây, ĐH Ngân hàng TP.HCM được xác định là đơn vị kế toán cấp II nếu chiếu theo QĐ 90/2007/QĐ-BTC ngày 26/10/2007 của Bộ Tài chính (Là đơn vị cấp dưới đơn vị dự toán cấp I, được đơn vị dự toán cấp I giao dự toán và phân bổ dự toán được giao cho đơn vị dự toán cấp III nếu được đơn vị dự toán cấp I ủy quyền).

Do vậy, việc ký quyết định bổ nhiệm TS Phạm Anh Thủy của Hiệu trưởng ĐH Ngân hàng TP.HCM Lý Hoàng Ánh là trái quy định của pháp luật, bởi đây là thẩm quyền của Thống đốc NHNN – người có thẩm quyền bổ nhiệm Phó thủ trưởng (Phó hiệu trưởng) đơn vị bổ nhiệm.

Có gây bất lợi về tài chính cho nhà trường, vô tình hay hữu ý?

Trong các hồ sơ tài liệu chúng tôi có được, tại “Danh mục mua sắm, sửa chữa thường xuyên năm 2016” của ĐH Ngân hàng, hạng mục “Xây dựng cụm sân Tennis phục vụ giảng dạy TDTT”, dự toán kinh phí là 980.000.000 đồng có không ít “nghi vấn”. Bởi ngay sau khi đưa vào danh mục, cũng trong năm 2016, TS Ánh bất ngờ ký hợp đồng hợp tác kinh doanh với Cty Quản lý nhà An Lạc về xây dựng, khai thác hệ thống sân tennis nói trên.

Theo hợp đồng, Bên A – ĐH Ngân hàng chịu trách nhiệm thi công hoàn thiện phần nền hạ tầng 2 sân tennis; Bên B – Cty An Lạc chịu trách nhiệm sơn bề mặt, lắp hệ thống chiếu sáng, hàng rào, khán đài, thay mới hoặc cải tạo nhà vệ sinh KTX cũ để làm nhà điều hành… Tới tháng 1/2017, ĐH Ngân hàng đã chi ra hơn 680.000.000 đồng cho việc thi công xây dựng phần nền sân tennis.

Đầu tư 680 triệu đồng, thu 03 triệu đồng mỗi tháng có bình thường?

Tuy vậy, dù bỏ ra tới 680.000.000 đồng (gần 70% dự toán toàn bộ công trình), nhưng trong hợp tác nói trên, ĐH Ngân hàng chỉ thu lại những lợi ích ít ỏi đến “kỳ lạ”. Cụ thể, TS Ánh đã ký hợp đồng với các điều khoản như: Thời hạn hợp đồng 10 năm kể từ 15/4/2017 (bên B được ưu tiên thuê lại khi hết hợp đồng), giá thuê 3.000.000 đông/tháng (không tăng hàng năm)…, trong khi bên B được thoải mái chiêu sinh VĐV trong và ngoài trường, được bán nước uống, thức ăn nhẹ, trang phục, dụng cụ thể thao cho VĐV và khán giả xem thi đấu, tập luyện…

Được biết, hệ thống sân tennis này được đầu tư để phục vụ cho sinh viên lớp chất lượng cao, học tập vào giờ hành chính. Như vậy, các khung giờ khác hoàn toàn thuộc về đối tác khai thác, mang lại lợi ích kinh tế rất lớn. Cụ thể, phí thuê sân tennis tại TP.HCM dao động từ 40.000-80.000 đồng/giờ vào buổi trưa, tăng lên tới 200.000–240.000 đồng/giờ từ 17-22h và ngày cuối tuần… Câu hỏi đặt ra ở đây, là tại sao ĐH Ngân hàng không tiếp tục đầu tư thêm 300 triệu để hoàn thiện công trình, được toàn quyền sử dụng, khai thác kinh tế các sân tennis sau khi đã bỏ ra gần 70% chi phí dự toán?

Nhất là trong hợp đồng này, đối tác chỉ phải trả 3.000.000 đồng/tháng, tức nhà trường chỉ thu 36.000.000 đồng/năm, tạm tính thuế 20%, còn 28.800.000 đồng. Như vậy, trong hợp tác này, phải mất 23 năm 6 tháng năm sau, ĐH Ngân hàng TP.HCM mới có thể thu hồi được vốn đầu tư ban đầu. Liệu có phải là một hợp tác thông minh, hay chứa đầy “ẩn tình”?

Báo NB&CL chờ đợi cơ quan thanh tra giám sát và phòng chống tham nhũng của NHNN hiện đang trong quá trình làm việc sẽ sẵn sàng mở rộng nội dung thanh tra, làm rõ các vấn đề chúng tôi đã nêu trước công luận, bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của nhà trường cũng như các cán bộ, giảng viên, người học…

Hùng Anh – Kiên Giang