(ANTĐ) - Vụ án em chồng giết chị dâu tại phiên tòa phúc thẩm tại thành phố Phủ Lý do TAND tỉnh Hà Nam đưa ra xét xử ngày 26-2 vẫn tiếp tục được dư luận quan tâm.

Phòng xét xử sáng sớm đã đông nghẹt người. Mọi người có mặt tại phiên xử đều muốn tận mắt chứng kiến người chồng phụ bạc cùng đứa em chồng bất nhân phải trả giá cho tội lỗi mà chúng đã gây ra. Hai bị cáo Chu Thắng Huế (SN 1975, trú tại xã Châu Sơn, Phủ Lý, Hà Nam) và Chu Thị Hưng (SN 1977, cùng trú tại địa chỉ trên - em gái của Huế) đã bị xét xử về tội cướp tài sản - theo khoản 4 điều 133 BLHS. Sau khi TAND tỉnh Hà Nam tuyên hủy bản án sơ thẩm của TAND TP Phủ Lý (bản án này tuyên Chu Thị Hưng 5 năm 6 tháng tù về tội cố ý gây thương tích) để xác định lại tội danh của Hưng và làm rõ vai trò của Chu Thắng Huế, VKSND tỉnh Hà Nam đã truy tố anh em Huế, Hưng về tội danh trên. Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 26-2-2010, đại diện VKSND tỉnh Hà Nam khẳng định, bị cáo Chu Thắng Huế đã cùng Hưng khiêng chiếc sập đi (tài sản chung của vợ chồng Huế). Chị Lại Thị Mai (vợ Huế) ra ngăn cản, Hưng đã dùng vũ lực đối với chị dâu. Trong lúc xô đẩy, bị cáo Hưng đã đẩy chị Mai ngã đập đầu xuống đất làm chị Mai chấn thương sọ não - nguyên nhân dẫn đến cái chết oan uổng của chị Mai… Theo cáo trạng, Huế bị truy tố ở khoản 4 điều 133 BLHS (khung hình phạt từ 18 năm tù đến tử hình). Nhưng tại tòa, VKSND tỉnh Hà Nam yêu cầu HĐXX truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Huế ở khoản 1 điều 133 (khung hình phạt từ 3 đến 10 năm). Theo VKSND, mặc dù Huế là người khởi xướng cướp tài sản; song việc chị Mai chết nằm ngoài ý muốn của bị cáo. Hưng đã trực tiếp đẩy chết chị dâu nên một mình chịu trách nhiệm vì đã gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Luật sư Chu Thị Vân (Đoàn luật sư TP Hà Nội, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại) không đồng tình với quan điểm này của vị đại diện Viện kiểm sát. Luật sư nhận định, Huế là đồng phạm nên cũng phải chịu khung hình phạt như Hưng. Khác với anh trai mình, bị cáo Hưng khai nhận thành khẩn về hành vi phạm tội của mình. Khi nói lời sau cùng trước khi tòa nghị án, bị cáo Hưng xin HĐXX quay xuống tạ tội với gia đình bị hại. Hưng thừa nhận, ngày 6-8-2008, Huế gọi điện cho Hưng đến khênh tủ và chiếc sập. Huế nại ra việc vay nợ Hưng và gán chiếc sập. Đây là cái cớ để tẩu tán tài sản trước khi vợ chồng Huế ly hôn. Vì Hưng có nhiều tình tiết giảm nhẹ (khắc phục hậu quả, đã chở chị Mai đi cấp cứu, thành khẩn) nên được hưởng mức án dưới khung hình phạt. HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Hưng 13 năm tù, còn bị cáo Huế 6 năm tù về tội cướp tài sản. Các bị cáo phải bồi thường số tiền hơn 52 triệu đồng cho gia đình bị hại, cấp dưỡng nuôi hai con của chị Mai đến khi các cháu đủ 18 tuổi (500.000 đồng cho mỗi cháu một tháng). Nhất trí với cáo buộc của VKSND tỉnh Hà Nam về tội danh của Huế, nhưng gia đình chị Mai không đồng ý việc chuyển khung hình phạt (hướng nhẹ tội). Bởi vậy, gia đình bị hại sẽ làm đơn kháng cáo yêu cầu tăng nặng hình phạt đối với các bị cáo.