(PL)- TAND TP.HCM đã chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, sửa án sơ thẩm, tuyên phạt Nguyễn Công An 10 tháng tù (bằng thời gian tạm giam), Đặng Hoàng Quốc Tuấn một năm tù cùng về tội cướp tài sản.

Trước đó, TAND quận 4 tuyên phạt An một năm sáu tháng tù, Tuấn hai năm tù. Theo tòa, mặc dù hai bị cáo không dùng vũ lực hay đe dọa dùng vũ lực đối với hai nạn nhân nhưng nạn nhân còn quá nhỏ (một bảy tuổi, một bốn tuổi). Bên cạnh đó, hai bị cáo đã phân công nhiệm vụ một cách bài bản làm tê liệt ý chí của nạn nhân. Vì vậy, án sơ thẩm tuyên buộc hai bị cáo phạm tội cướp tài sản là có căn cứ. Tuy nhiên, khi phạm tội An và Tuấn chưa thành niên, trình độ nhận thức có giới hạn, giá trị tài sản không lớn… Do vậy, HĐXX đã cân nhắc giảm một phần hình phạt. Theo hồ sơ, ngày 17-4, An và Tuấn thấy trong một nhà dân có hai cháu bé đang cầm điện thoại di động (trị giá khoảng 1,2 triệu đồng). Cả hai bàn bạc An sẽ giật lấy chiếc điện thoại, còn Tuấn đứng đợi ở ngoài để khi giật được, An sẽ chuyển ra rồi cùng tẩu thoát. Sau đó, An đến gần hai cháu bé và nói: “Cho anh mượn điện thoại”. Nói xong, An nhanh tay giật lấy rồi cùng Tuấn bỏ chạy ra quán cà phê ngồi uống nước. Tại đây, An lấy chiếc điện thoại ra giấu trên kệ quán để không bị ai phát hiện. Riêng về phía nạn nhân, sau khi bị giật điện thoại, hai cháu bé đã đuổi theo để bắt kẻ cướp giật nhưng không kịp. Hai cháu đã về nhà kể lại cho mẹ nghe. Sau đó người mẹ đã gặp được An và Tuấn trong quán cà phê, yêu cầu trả lại điện thoại. Tuy nhiên, cả hai đã chối nên bị mời về công an phường để làm rõ… Xung quanh hành vi của hai bị cáo đã có nhiều quan điểm cho rằng hai bị cáo hành động nhanh chóng, công khai giật điện thoại rồi bỏ chạy để tẩu thoát chứ không hề dùng vũ lực hay đe dọa dùng vũ lực đối với nạn nhân. Hành vi đó thì không thể kết tội hai bị cáo cướp tài sản mà phải là tội cướp giật tài sản. Riêng tình tiết nạn nhân còn quá nhỏ, không có khả năng kháng cự hay tự vệ thì Điều 48 BLHS đã quy định là tình tiết tăng nặng (phạm tội đối với trẻ em)… T.HIỂU