“Bị cáo là người điều hành, cổ đông lớn của ngân hàng, nếu có lợi thì bị cáo mới làm chứ không ai lại đi gây thiệt hại cho mình cả”.

Cũng trong phần xét hỏi của hai vị luật sư bào chữa cho bị cáo Hứa Thị Phấn, cựu Chủ tịch Hà Văn Thắm trả lời rằng dù công ty BSC là của bị cáo Hà Văn Thắm nhưng lợi nhuận của BSC vẫn do các cổ đông của công ty này được hưởng.

Một câu hỏi của luật sư: “Vì sao anh dùng tiền của BSC để chăm sóc khách hàng cho ngân hàng Đại Dương”? Bị cáo Thắm khai: “Bị cáo là người nắm cổ phần lớn của OceanBank, bị cáo xác định dùng số tiền lớn để hỗ trợ OceanBank, kể cả tiền của vợ bị cáo cũng dùng hỗ trợ ngân hàng”.

Ha Van Tham: 'Khong ai lai di gay thiet hai cho minh ca' - Anh 1

Hà Văn Thắm - cựu Chủ tịch HĐQT OceanBank.

Theo như lời khai của cựu Chủ tịch OceanBank thì công ty BSC hoạt động khá hiệu quả khi mà số tiền 69 tỷ đồng Hà Văn Thắm đưa cho Nguyễn Xuân Sơn là tiền lợi nhuận thu được từ hoạt động kinh doanh của BSC. Hoạt động kinh doanh của BSC có 3 mảng: bất động sản, thu phí thu xếp vốn ( đã được trả lại), thu phí dịch vụ khách hàng bao gồm thẩm định giá và quản lý bất động sản. Trong 3 loại cấu thành đó được hơn 60 tỷ đồng doanh số, sau khi trừ thuế và các chi phí khác thì chỉ còn hơn 50 tỷ đồng.

Bị cáo Thắm cũng trả lời rằng số tiền 69 tỷ đồng đưa cho Nguyễn Xuân Sơn không thể coi là thiệt hại cho Thắm bởi bị cáo Thắm tự nguyện đưa cho bị cáo Sơn trên tinh thần là để hỗ trợ.

Trước câu hỏi của luật sư: “Hành vi chi lãi ngoài gây thiệt hại cho ngân hàng Đại Dương, sao anh vẫn làm? Anh cho rằng hành vi chi lãi ngoài là cứu ngân hàng?”. Cựu Chủ tịch OceanBank nói: “Giống đi mua hàng, mua giá cao thì mua được hàng, nên chỉ lãi chứ không lỗ. Bị cáo là người điều hành, cổ đông lớn, nếu có lợi bị cáo mới làm chứ không ai lại đi gây thiệt hại cho mình cả”.

Tiếp tục trả lời các câu hỏi của luật sư, cựu Chủ tịch Hà Văn Thắm cho biết số cổ phiếu của mình trong OceanBank ngoài 62,9% như cáo trạng đã nêu ra, trên thực tế có 1 số cổ đông lẻ do bị cáo cho vay tiền mua nên còn khoảng 10% nữa. Chính xác thì Hà Văn Thắm có khoảng 73-74%.

“Trong trường hợp xác định OceanBank thiệt hại, thiệt hại này có liên quan đến bị cáo không?”, luật sư hỏi. Theo như trả lời của bị cáo Thắm thì tiền OceanBank chi chăm sóc khách hàng là tiền hoạt động của ngân hàng này, khác với sở hữu cổ đông của bị cáo. Do vậy không thể tính đây là thiệt hại của OceanBank, cũng như không gây thiệt hại cho bị cáo.

Bị cáo Thắm nói thêm, thời điểm 1 năm sau bị bắt bị cáo mới biết Ngân hàng Nhà nước mua lại OceanBank với giá 0 đồng. Tại tòa, cựu Chủ tịch này mong muốn HĐXX và NHNN xem xét, bị cáo đã gửi đơn, khi có kết luận thanh tra, ngân hàng Đại Dương đã thu hồi được 8.000 tỷ đồng, bị cáo đã xin cho ngân hàng Đại Dương 6 tháng để phục hồi các chỉ tiêu kinh doanh, đã có khách hàng đề nghị mua 20% phần vốn góp của PVN với giá 800 tỷ.

Trả lời câu hỏi của luật sư: “Bị cáo có nhận thức được khi vượt trần lãi suất có bị truy cứu trách nhiệm hình sự hay không?”. Hà Văn Thắm khẳng định lại một lần nữa: “ Trong thông tư 02 có chế tài: nếu vi phạm sẽ bị hình phạt là cách chức 3 năm, các bị cáo ý thức được là làm sai, nhưng vì hoàn cảnh bắt buộc phải làm, xác định nếu bị cách chức thì cũng chấp nhận để cứu ngân hàng, chứ nếu bị quy buộc vào trách nhiệm hình sự thì có bị ép bị cáo cũng không làm”.

Sáng nay, phiên tòa tiếp tục với phần xét hỏi.

Thúy An