Hành vi có dấu hiệu cố ý, mang tính chất côn đồ

Như Thanh Niên đã đưa tin, theo cáo trạng của Viện KSND TP.HCM, tối ngày 14.5.2009, Tuấn điều khiển xe container lưu thông trên đường Lũy Bán Bích (Q.Tân Phú) đến trước nhà số 595 thì va chạm vào xe gắn máy do em Nguyễn Thị Hội (khi xảy ra vụ án 16 tuổi) điều khiển. Tai nạn xảy ra làm em Hội ngã vào trục bánh xe sau, bên phải xe container (có 2 bánh xe), bị bánh xe hàng thứ tư cán qua phần đùi Hội. Nghe Hội kêu cứu, người đi đường chạy vào cứu giúp nhưng không được do chân của Hội vướng vào bánh xe. Khi có người chặn đầu xe của Tuấn yêu cầu lùi xe để cứu người thì Tuấn không nghe mà cho xe chạy thêm 2 mét, khiến bánh xe cán lên người Hội. Thấy nhiều người kêu la, biết đã gây tai nạn làm chết người nên Tuấn cho xe lùi lại khoảng 3 mét làm xe cán lên người em Hội thêm một lần nữa. Sau đó, Tuấn đánh tay lái sang trái để tránh xe máy của người đi đường chặn phía trước làm bánh xe container cán lên người Hội lần thứ ba. Tuấn chạy được 400m thì bị người đi đường phối hợp công an bắt giữ. Rõ ràng là hành vi này có dấu hiệu cố ý, mang tính chất côn đồ (không có yếu tố tai nạn bất ngờ nữa), có thể xem xét truy tố Tuấn ở khoản 1, điều 93 với khung hình phạt từ 12 năm, 20 năm, chung thân, tử hình - Một kiểm sát viên cao cấp Chiều qua, tiếp xúc với PV Thanh Niên, kiểm sát viên Trương Văn Tuấn, người giữ quyền công tố tại phiên tòa xét xử vụ án này cho biết, ông tham gia kiểm sát vụ án từ giai đoạn đầu và đã xuống tận hiện trường ngay khi xảy ra vụ án. Theo ông Tuấn, quá trình điều tra cho thấy nạn nhân tự ngã vào xe container nên cũng có một phần lỗi. Hành vi của Tuấn có yếu tố hoảng loạn nhằm mục đích tẩu thoát. Tuy nhiên, do Tuấn biết rõ dưới gầm xe có người, không cứu giúp mà còn điều khiển xe cán qua người, gây ra cái chết cho nạn nhân nên đã bị truy tố về tội “giết người”. Bên cạnh đó, tại phiên tòa gia đình nạn nhân cũng yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo nộp thêm 10 triệu đồng bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả, đây là những tình tiết mới để HĐXX cân nhắc xem xét về hình phạt áp dụng đối với bị cáo. Trong khi đó, luật gia Nguyễn Thị Phụng Công, tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình bị hại, tỏ ra rất bức xúc. Theo bà Công, hoàn cảnh gia đình bị hại quá thương tâm, hiện đang sống trong căn phòng nhỏ, tuy gọi là “phòng” nhưng thật ra đó chỉ là một cái toa-lét rộng 2,4m2 kê ván ở bên trên. Đánh giá sâu hơn về vụ án dưới góc độ một chuyên gia pháp lý, quan điểm của luật gia Công là không thấy có sự hoảng loạn trong hành vi bị cáo thực hiện; đó là chưa kể đến những vết thương trên cơ thể nạn nhân (âm hộ, bàng quang dập nát...) mới thấy hết sự nhẫn tâm trong hành vi của bị cáo. Ngoài ra, việc chạy trốn của Tuấn thể hiện động cơ đê hèn, hoàn toàn có thể truy tố ở khung hình phạt có mức án nặng hơn. Đồng quan điểm này, một kiểm sát viên cao cấp của Viện KSND tối cao cũng phân tích, không thể lấy yếu tố tự ngã vào xe container của nạn nhân để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo Tuấn. Vì hành vi này xảy ra ở giai đoạn đầu là vụ gây tai nạn giao thông. Nếu vụ án chỉ dừng lại ở việc em Hội ngã vào xe và Tuấn dừng xe cứu người thì Tuấn sẽ được xem xét yếu tố lỗi của người bị hại. Tuy nhiên, Tuấn biết có người ở dưới gầm xe, đã dừng xe rồi mà còn chạy tới, chạy lui cán người nhiều lần là giai đoạn sau. Rõ ràng là hành vi này có dấu hiệu cố ý, mang tính chất côn đồ (không có yếu tố tai nạn bất ngờ nữa), có thể xem xét truy tố Tuấn ở khoản 1, điều 93 với khung hình phạt từ 12 năm, 20 năm, chung thân, tử hình. Trong trường hợp này yếu tố lỗi của bị hại sẽ không xem xét. Tôi có ý kiến: Không thể chấp nhận! Quá độc ác, kinh khủng, tòa xử quá nhẹ... là những từ mà bạn đọc đã thốt lên khi đọc tin Gây tai nạn rồi cán nạn nhân đến chết trên Thanh Niên ngày 25.3. Pháp luật bất nhất Cũng trên Báo Thanh Niên, Phạm Quang Minh (Bình Thuận) bị kết án 18 năm tù giam vì hành vi dùng xe ô tô tông thẳng vào ông Lê Ngọc Hồ, sau đó lui xe lại cố tình cán chết ông Hồ nhưng ông Hồ không chết, bị thương tật vĩnh viễn 88,7%. Và cũng Báo Thanh Niên đưa tin Đặng Hữu Anh Tuấn (TP.HCM) chỉ bị phạt 8 năm tù cũng với hành vi tương tự nhưng gây hậu quả nặng hơn nhiều. Phải chăng TAND TP.HCM đã “thiên vị” cho Anh Tuấn? Tôi kiến nghị tòa án tối cao nên xem xét lại bản án này. Th.Thảo (TP.HCM) Một thực trạng kinh khủng! Theo tôi, thực trạng này không phải hiếm hiện nay, trái lại nó còn phổ biến và thậm chí là cái cách mà giới "tài xế vô đạo đức" thường thực hiện mỗi khi không may cán người. Vì sao ư? Vì pháp luật của ta có kẻ hở: nếu cán người chết thì chỉ bị ngồi tù vài năm (như bản án), tiền bồi thường vẫn ít hơn nhiều so với cán người mà bị thương, nhất là bị thương nặng, thương tật vĩnh viễn... Võ Văn Nghi (TP Tam Kỳ, Quảng Nam) Giết người có tình tiết tăng nặng Luật pháp ngoài tính trừng phạt, còn có tính răn đe và giáo dục. Hành vi mà tài xế Anh Tuấn gây ra là một tội ác vì có chủ ý và mất nhân tính. Ở đây là tội giết người có tình tiết tăng nặng. Vì thế, việc tòa xử 8 năm tù cho bị cáo này là quá nhẹ. Thanh Tùng (Q.8, TP.HCM) Giết người có chủ ý Gây tai nạn, sau đó lại cố tình cán chết người bị nạn là trọng tội mà chỉ phải bồi thường có 70 triệu và tù 8 năm là không chấp nhận được. Theo tôi bị cáo phải bồi thường cho gia đình nạn nhân số tiền tương đương với số tiền sẽ phải chu cấp nuôi người tàn phế, không còn khả năng lao động đến suốt đời, đồng thời phải chịu án tù theo luật hình sự với tội cố ý giết người ở khung cao nhất. (uong19…@yahoo.com) Ban CTBĐ (tổng hợp) Lê Nga