Sáng 16.9, tại phiên tòa sơ thẩm xét xử Hà Văn Thắm cùng 50 đồng phạm, luật sư bào chữa cho các bị cáo cho rằng, bản kết luận giám định của Ngân hàng Nhà nước tại OceanBank không có giá trị pháp lý.

Ket luan giam dinh cua Ngan hang Nha nuoc khong co gia tri phap ly? - Anh 1

Hà Văn Thắm được dẫn giải tới tòa

Tranh tụng tại tòa, luật sư Hoàng Huy Được (Đoàn Luật sư TP.Hà Nội) tham gia bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Nga (37 tuổi, nguyên Kế toán trưởng OceanBank), Nguyễn Hoài Nam (40 tuổi, nguyên Giám đốc khối nguồn vốn OceanBank) và nhiều bị cáo khác là nguyên giám đốc chi nhánh bị truy tố về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Luật sư Được đưa ra những luận điểm, quan điểm về kết quả điều tra số tiền mà OceanBank đã chi ngoài hợp đồng cho khách hàng gửi tiền là trên 1.576 tỉ đồng và kết luận giám định của Ngân hàng Nhà nước về số tiền này. Theo luật sư Được, kết luận giám định của đoàn giám định thuộc Ngân hàng Nhà nước tại OceanBank không đề cập tới thiệt hại và cũng không nói số tiền 1.576 tỉ đồng là tiền thiệt hại của OceanBank. Trong khi yêu cầu của cơ quan điều tra có 2 nội dung, đó là số tiền ngoài huy động có vi phạm hay không? Nếu có thì thiệt hại cho OceanBank bao nhiêu?.

"Trong khi đó, ông Đỗ Anh Quân làm trưởng đoàn giám định thay mặt cho đoàn giám định trả lời, đoàn giám định không có chức năng giám định thiệt hại, đi giám định thiệt hại thì bảo không có chức năng, trong khi cơ quan điều tra yêu cầu giám định đã xác định thiệt hại rồi. Vậy thì thiệt hại là như thế nào?", ông Được đặt câu hỏi.

Theo luật sư Được, trong bản kết luận giám định nêu trên không hề thấy dòng nào kết luận 1.576 tỉ đồng là thiệt hại cho OceanBank. Kết luận giám định số 4605 của Ngân hàng Nhà nước đã vi phạm luật Giám định tư pháp.

Cụ thể, kết luận giám định này vi phạm khoản 2 điều 11 luật Giám định, đó là giám định viên từ chối trưng cầu giám định vượt quá khả năng chuyên môn. Kết luận này cũng không vô tư khách quan theo khoản 2 điều 3 của luật Giám định, vì không trung thực khách quan, vô tư chính xác.

Theo luật sư Được, bản kết luận giám định này còn vi phạm điều 31 của luật Giám định, do không tìm thấy bất kỳ chương trình, hay văn bản nào về quá trình giám định. Vi phạm điểm h điều 1 khoản 32 của luật Giám định, do không tuân thủ quy định về địa điểm tiến hành giám định giữa quận Hoàn Kiếm và quận Cầu Giấy; không đồng nhất giữa ý kiến của người đại diện đoàn giám định…

Ông Được cho rằng rằng cho tới phiên tòa xét xử diễn ra vào ngày 5.9.2017, ông Đỗ Anh Quân đã thừa nhận đoàn giám định do Ngân hàng Nhà nước thành lập không có chức năng giám định. Sau đó lại nói rằng trước khi quyết định trưng cầu giám định, cơ quan điều tra đã xác định thiệt hại rồi… Từ những thông tin trên, có thể khẳng định bản kết luận giám định tại OceanBank không có giá trị pháp lý.

Hà An