Kết luận không bất ngờ vụ nữ sinh 'tố' thầy giáo 6 lần ép 'quan hệ'

Thày giáo H và nữ sinh V.

Theo thông báo của cơ quan CSĐT, Công an huyện Ứng Hòa (TP.Hà Nội), ngày 15.12.2016, đơn vị này nhận được tin báo về tội phạm từ Công an xã Hòa Nam. Theo nội thông báo, từ ngày 9.10.2015 đến tháng 12.2016, anh Đinh Hải H (SN 1974, giáo viên tiếng Anh tại trường THCS Hòa Nam) có hành vi dụ dỗ và quan hệ tình dục với cháu Vũ Thị Thúy V (SN 2000, trú cùng thôn). Sau đó cơ quan CSĐT, Công an huyện Ứng Hòa đã vào cuộc kiểm tra, xác minh tin báo về tội phạm trên.

Căn cứ vào hồ sơ giải quyết tin báo về tội phạm của cơ quan công an, đủ cơ sở xác định, từ tháng 10.2015, giữa cháu V và anh H có quan hệ tình cảm yêu đương. Lời khai của cháu V xác định, từ ngày 13.6.2016 đến tháng 12.2016, V và anh H có quan hệ tình dục với nhau 6 lần.

Các lần quan hệ do có tình cảm yêu đương nên V đều đồng ý quan hệ, H không đánh đập hay ép buộc gì V. Khi quan hệ chỉ có hai người với nhau và không có ai chứng kiến hay biết việc đó. Do không có nhân chứng và anh H không nhận đã quan hệ tình dục với cháu V nên cơ quan điều tra không có căn cứ để chứng minh việc quan hệ tình dục giữa H và cháu V.

Thông báo kết quả giải quyết tố giác tội phạm của Công an huyện Ứng Hòa. Ảnh: LN.

Ngoài ra, theo lời khai của cháu V, lần quan hệ tình dục đầu tiên giữa hai người là vào ngày 13.6.2016, lúc này V đã trên 16 tuổi. Do vậy, nếu có hành vi quan hệ tình dục thì hành vi của anh H không đủ yếu tố cấu thành tội Giao cấu với trẻ em quy định tại Điều 115 - Bộ luật Hình sự.

Ngoài ra, thông báo nêu rõ, do biết được mối quan hệ giữa V và H, ngày 6.12.2016, chị Nguyễn Thị Hồng L (vợ của anh H) có hành vi túm tóc, cổ áo rồi kéo V vào trong nhà và dùng tay tát nhiều cái vào mặt, vào người V khiến cháu bị bầm tím ở cẳng chân trái.

Mặc dù chị L không nhận việc đã đánh cháu V nhưng cơ quan điều tra vẫn có đủ tài liệu để chứng minh chị L dùng tay, chân đánh vào đầu, lưng, người cháu V. Tuy nhiên, do V đã không đi khám điều trị ở đâu nên cơ quan điều tra không có căn cứ để giám định thương tích đối với cháu V. Vì vậy, hành vi của chị L không đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích quy định tại Điều 104 – Bộ luật Hình sự.

Xét thấy hành vi của anh Đinh Hải H và chị Nguyễn Thị Hồng L không đủ yếu tố cấu thành tội phạm, ngày 14.4, Cơ quan CSĐT, Công an huyện Ứng Hòa ra quyết định không khởi tố với vợ chồng anh H. Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với chị L về hành vi đánh nhau quy định tại điểm a khoản 2 Điều 5 Nghị định 167 của Chính phủ.

Về mặt dân sự, cháu V yêu cầu chị L phải bồi thường thương tích cho mình theo quy định của pháp luật. Cơ quan điều tra đã hướng dẫn cháu V viết đơn yêu cầu bồi thường dân sự gửi đến Tòa án nhân dân huyện Ứng Hòa.

Về việc anh H có quan hệ tình cảm yêu đương với cháu V và chị L đánh cháu V là trái quy định về đạo đức nhà giáo, cơ quan điều tra đã có công văn báo cáo UBND huyện Ứng Hòa để chỉ đạo các phòng, ban liên quan xử lý anh H, chị L theo quy định.

V (mờ mặt) trong buổi tiếp xúc với PV Báo Lao Động.

Trước đó, trong một cuộc trao đổi với PV Báo Lao Động, chị Nguyễn Thị N - mẹ V - chua xót cho biết, do thầy H vừa là bạn thân của chồng bà, vừa dạy thêm tiếng Anh cho cháu từ lớp 5 nên gia đình không có nghi ngờ gì. Nhiều lần thầy giáo gọi cháu V sang nhà vào buổi tối, gia đình cũng không mảy may suy nghĩ.

Còn theo lời V, cô bé không phủ nhận có “chút ngưỡng mộ” với thầy giáo H. Lợi dụng việc đó, H đã nhiều lần buông lời gạ gẫm và hẹn hứa. Cuối cùng, H cũng nếm “trái cấm” của V lần đầu vào ngày 13.6. Cho đến trước khi sự việc bị phát hiện, nữ sinh này khẳng định, em đã nhiều lần bị xâm hại. Trong đó có cả những lần ngay tại nhà riêng.

"Thầy H đã dụ dỗ và ép em quan hệ tình dục tổng cộng 6 lần. Trong đó có 4 lần tại nhà thầy, 2 lần là ở nhà em. Em học tiếng Anh của thầy từ lâu rồi nên rất tin tưởng, thầy gọi sang nhà để chỉ bảo bài học thì sang. Khi thầy có hành động ôm, hôn đã bị em đẩy ra, nhưng thầy vẫn dụ dỗ và ép em phải quan hệ. Thầy còn dọa, nếu cháu nói ra thì coi như giết chết thầy luôn đấy", nữ sinh ngây thơ nhớ lại.

Được biết, do hoàn cảnh gia đình khó khăn nên bố mẹ V đã vào sinh sống và làm ăn ở trong miền Nam nhiều năm nay. V chỉ ở nhà với ông bà nội, tính tình rất hiền hòa, chịu khó học hành.

Long Nguyễn