Khi 'việc bé bằng con kiến…' được công bố tại tòa

"Việc bé bằng con kiến"

TAND huyện Đồng Hỷ (Thái Nguyên) vừa mở lại phiên tòa sơ thẩm lần thứ 6 xét xử bị cáo Chu Văn Phú - bị truy tố tội trốn thuế.

Tại đây, chủ tọa đã công bố file ghi âm cuộc trò chuyện giữa bị cáo Chu Văn Phú cùng một số nhân chứng trong buổi gặp với người đứng đầu Cục Thuế tỉnh Thái Nguyên, ông Phạm Văn Chức.

HĐXX đã nghe toàn bộ nội dung cuộc trò chuyện hơn 1 giờ đồng hồ. Bản ghi âm được luật sư Trần Đình Triển (VP Luật sư Vì dân, người bào chữa cho bị cáo Phú) cung cấp cho HĐXX tại phiên xét xử sơ thẩm ngày 26/9/2016.

Phiên xét xử sơ thẩm lần thứ 6 ông Chu Văn Phú tội danh “trón thuế” vào ngày 20/2

Đây cũng là một trong những lý do để HĐXX tuyên hoãn phiên tòa, yêu cầu điều tra bổ sung cũng như thực hiện việc giám định bổ sung hành vi trốn thuế của công ty vận tải Long Phượng do việc giám định ban đầu trái quy định pháp luật của tổ giám định (Sở Tài chính tỉnh Thái Nguyên).

Trong bản ghi âm có chi tiết, người đứng đầu Cục Thuế tỉnh Thái Nguyên nói với Chu Văn Phú: “Sự việc bé bằng con kiến nhưng cứ làm to chuyện…, vấn đề chính là chưa gặp được nhau. Mà cách đây mấy năm chú đi học sỹ quan 12 tháng nghỉ mát thì chú biết rồi, nghỉ mát 1 ngày thì nó khổ bằng bao nhiêu ngàn thu ở ngoài..., đơn vị khiếu nại 4 vấn đề thì có 3 vấn đề của đơn vị là đúng, còn 1 vấn đề có dấu hiệu tổ giải quyết khiếu nại không giải quyết được do đó chuyển hồ sơ sang công an”.

Luật sư Trần Đình Triển cho rằng, người đứng đầu Cục Thuế Thái Nguyên ngầm ý bắt doanh nghiệp “chung chi”. Khi không được đáp ứng mới được Cục chuyển sang CQĐT công an huyện Đồng Hỷ để điều tra vụ việc, sau đó biến báo hồ sơ để truy tố Chu Văn Phú với tội danh trốn thuế.

Luật sư Trần Đình Triển cũng đã có biên bản làm việc ngày 11/1 với thẩm phán Vũ Văn Tiến - đại diện Tòa án huyện Đồng Hỷ, đề nghị giám định file ghi âm và đối chiếu hồ sơ tài liệu của cơ quan thuế đã cung cấp cho cơ quan điều tra.

Chứng cứ không đồng nhất, có nhiều kết quả khác nhau, không thể quy tội cho doanh nghiệp (ngày, giờ vào bến không đúng với chấp thuận của Bộ GTVT).

HĐXX cho rằng, nội dung ghi âm này không liên quan đến phiên xử, và yêu cầu luật sư bào chữa cho bị cáo có quyền gửi đơn tố cáo hành vi nói trên ra cơ quan pháp luật.

Tại phiên xử lần này, tổ giám định (Sở Tài chính) cũng đã có mặt theo yêu cầu của TAND huyện Đồng Hỷ. Đây là tổ giám định được thành lập mới do tổ giám định đầu tiên thực hiện sai quy chế, nguyên tắc, vi phạm luật giám định (2/4 người không phải là giám định viên).

Sẽ kháng án

Sau một ngày xét xử, ngày 20/2, HĐXX tuyên bị cáo Chu Văn Phú mức án 15 tháng tù giam do trốn thuế hơn 360 triệu đồng (gồm thuế thu nhập doanh nghiệp và thuế VAT).

Ngoài việc phải hoàn số tiền nói trên, Chu Văn Phú còn bị phạt 40 triệu đồng.

Được nói lời sau cùng, Chu Văn Phú vẫn nhất quyết mình không có tội, không trốn thuế và đề nghị HĐXX tuyên đúng người, đúng tội.

Bào chữa cho bị cáo, Luật sư Trần Đình Triển nói: “Đây là bản án khiên cưỡng, không đúng người đúng tội”.

Luật sư Triển nhận định: Tổ giám định làm việc sai nguyên tắc, người tham gia giám định không đúng thành phần; phương pháp giám định được tổ giám định thực hiện là lấy mẫu từ 3 đơn vị vận tải có vốn nhà nước với lý do “có tính chất tương đồng, cùng vận tải hành khách, cùng bến, tuyến…) và dựa trên tiền thuế đóng cho nhà nước của 3 đơn vị này để áp sang số tiền trốn thuế của công ty Long Phượng. Đây là lý do luật sư yêu cầu CQĐT tiến hành điều tra bổ sung, yêu cầu Sở Tài chính giám định lại.

Đại diện Cục Thuế; đại diện tổ giám định (Sở Tài chính tỉnh Thái Nguyên) tham dự phiên tòa

Sau khi có yêu cầu của HĐXX phiên sơ thẩm ngày 26/9/2016, Sở Tài chính tỉnh Thái Nguyên đã thành lập tổ giám định mới. Tuy nhiên, tổ giám định này lại sử dụng lại kết quả của tổ giám định lần 1 trước đó. Mặt khác, yêu cầu của TAND huyện Đồng Hỷ là yêu cầu giám định bổ sung.

Thứ hai, ngay trong quá trình cơ quan Thuế Thái Nguyên thanh tra đối với doanh nghiệp, công ty Long Phượng đã có đơn khiếu nại kết luận thanh tra của Cục Thuế. Khi khiếu nại này chưa được cơ quan Thuế trả lời, Cục Thuế Thái Nguyên đã chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra là trái quy định.

Số tiền trốn thuế của công ty Long Phượng được tổ giám định thực hiện bằng cách tính tổng số chuyến theo lịch mà đơn vị này đăng ký thuê bến bãi ở hai đầu bến xe Thái Nguyên - bến xe Miền Đông - bến xe Gia Lai mà không căn cứ trên tình hình thực tế.

Cụ thể, có những tháng xe hỏng không chạy được, có những xe nằm nguyên trong ga-ra vì hỏng hóc; hay có những chuyến xe chạy không vì không có khách. Tính tổng số chuyển nhân với tổng số ghế của một xe, từ đó nhân với giá vé để ra thu nhập của đơn vị trong một chuyến thì không khác gì tính cua trong lỗ.

Chưa nói tới, HĐXX đã “khấu trừ” 6 chuyến xe - bằng chứng mà CQĐT thu thập được lệch với ngày giờ ra - vào bến theo lệnh mà công ty được phê duyệt”, luật sư Triển bức xúc.

Ông Chu Văn Phú cho biết sẽ kháng án lên tòa Phúc thẩm.

Thái Bình