(TNO) Ngày 17.11, TAND TP.HCM tuyên án vụ tranh chấp hợp đồng mua bán giữa nguyên đơn là ông Nhâm Tấn Hưng (doanh nghiệp tư nhân Vĩnh Hưng, Sóc Trăng) và bị đơn là Công ty cổ phần vàng bạc đá quý SJC Chợ Lớn (viết tắt là SJC Chợ Lớn).

HĐXX bác đơn kháng cáo của SJC Chợ Lớn và người có quyền lợi liên quan là ông Phạm Thanh Ngàn. Tòa tuyên buộc Công ty SJC Chợ Lớn phải bồi thường cho DNTN Vĩnh Hưng 133,3 lượng vàng (tương đương 5kg vàng) và số tiền mua hàng còn dư là trên 841 triệu đồng.

Trong quá trình bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn, luật sư cho rằng đại diện ủy quyền của SJC Chợ Lớn kháng cáo khi giấy ủy quyền đã hết hạn nên đề nghị bác kháng cáo của bị đơn.

HĐXX cấp phúc thẩm cho rằng lỗi này thuộc về tòa án cấp sơ thẩm là không hướng dẫn cho công ty SJC Chợ Lớn tiếp tục làm giấy ủy quyền.

Như Thanh Niên Online đã đưa tin, ngày 14.2.2005, ông Nhâm Tấn Hưng (DNTN Vĩnh Hưng) đến Cửa hàng nữ trang số 1 (vào thời điểm đó trực thuộc SJC Chợ Lớn, sau này đã giải thể) gặp ông Ngàn (nhân viên) hỏi giá và gửi lại 1.909.544.000 đồng.

Hai ngày sau, vàng giảm còn 801.000 đồng/chỉ, ông Hưng liên lạc mua 1.333,3 chỉ vàng 9.999 (tương đương 5kg vàng).

Còn dư 841.571.000 đồng tiền mặt, ông Hưng yêu cầu người của cửa hàng gửi về Sóc Trăng. Trên đường vận chuyển về Sóc Trăng, số vàng, tiền này bị mất.

Đến phiên xử phúc thẩm, đại diện SJC cho rằng giao dịch mua bán vàng nói trên là giao dịch giữa cá nhân ông Nhâm Tấn Hưng và ông Ngàn, không liên quan đến SJC; ông Ngàn không phải là người của công ty SJC; giữa SJC và ông Ngàn là mối quan hệ giao khoán chỉ tiêu nộp thuế.

Ngoài ra, SJC đã xuất hàng giao cho ông Ngàn nên nếu có xảy ra mất mát, ông Ngàn và đơn vị vận chuyển phải chịu trách nhiệm. SJC còn cho rằng đã giao số vàng cho ông Ngàn.

Ông Ngàn thừa nhận đã nhận vàng đem ra nhà xe Ký Hương gửi về Sóc Trăng.

Tuy nhiên, HĐXX cấp phúc thẩm nhận định, lời khai của SJC Chợ Lớn và ông Ngàn là không có cơ sở chấp nhận vì trái ngược với những tài liệu chứng cứ thu thập được như quyết định thành lập cửa hàng, hợp đồng lao động giữa hai bên, bản tự khai của các bên trong quá trình tòa thụ lý.

Quan trọng hơn, trong hóa đơn giá trị gia tăng có tên người mua hàng “DNTN Vĩnh Hưng”, bên xuất hóa đơn là “Công ty SJC Chợ Lớn”.

Theo HĐXX, không có chứng cứ nào chứng minh ông Ngàn đã gửi gói hàng là tiền và vàng. Trên thực tế, khi gửi gói hàng, ông Ngàn không nói đây là tiền và vàng; người vận chuyển không hề biết bên trong gói hàng có gì.

HĐXX nhận định bên bán (SJC Chợ Lớn) đã nhận tiền nhưng không chứng minh được đã giao hàng nên án sơ thẩm tuyên buộc SJC Chợ Lớn phải trả lại cho ông Nhâm Tấn Hưng 1.333,3 chỉ vàng và hơn 841 triệu đồng là có căn cứ.

Đối với yêu cầu của SJC Chợ Lớn cho rằng người chịu trách nhiệm trong vụ này là ông Ngàn và đơn vị vận chuyển, HĐXX cho rằng do SJC Chợ Lớn không có đơn yêu cầu và không đóng tạm ứng án phí nên HĐXX không xem xét. Nếu các bên liên quan có yêu cầu thì có quyền khởi kiện bằng một vụ kiện khác.

Lê Nga

>> Tình tiết mới vụ "kỳ án" mất 5kg vàng
>> Hoãn xử phúc thẩm “kỳ án” 5 kg vàng “bốc hơi”
>> Xử phúc thẩm "kỳ án 5 kg vàng bốc hơi"