(CATP) Dùng sổ đỏ để vay hơn 4 tỷ đồng, từ năm 2007 đến nay chưa trả. Tháng 6-2009 công an kết luận đó là sổ đỏ giả, nhưng tháng 3-2010 vụ án mới được khởi tố và cho tới nay đối tượng vẫn chưa bị khởi tố bị can...

Tin bợm mất bò Bà Nguyễn Thúy Nga (ở khu đô thị Sống Hoàng, Lĩnh Nam, Hoàng Mai, Hà Nội) suốt hai năm qua khốn khổ vì bị lừa cho vay hơn 4 tỷ đồng đến nay vẫn bặt vô âm tín, cuốn sổ đỏ thế chấp đã được Công an Hà Nội giám định kết luận là sổ giả, làm bằng phương pháp in phun màu. Ngôi nhà 59 Phan Chu Trinh Theo bà Nga trình bày và ghi nhận của công an thì trong thời gian từ tháng 11-2007 đến tháng 3-2008, ông Nguyễn Văn Cường (Nghĩa Đô, Cầu Giấy, Hà Nội) vay của bà Nga nhiều lần, hiện còn nợ 4,1 tỷ đồng. Để tạo sự tin tưởng, ông Cường giao cho bà Nga giữ cuốn sổ đỏ (giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất) số 1019370563 mang tên chủ sở hữu là bà Đào Thị Yên, địa chỉ 59 Phan Chu Trinh, Hà Nội. Bà Nga cho hay: Ông Cường nói rằng, đã trả tiền mua ngôi nhà và nhận giấy tờ của bà Yên, chỉ còn chờ làm thủ tục sang tên. Nếu bà Nga cho vay tiền, trong trường hợp không trả được thì ông Cường sẽ trả bà Nga bằng căn nhà này. Bà Nga đến xem thì thấy nhà ba tầng, mặt bằng 38m2, tầng 1 hiện bán cà phê, vị trí đẹp. Nhân viên bán hàng nói tiệm cà phê thuê của chủ nhà mỗi tháng 3 triệu đồng... Thấy khớp với thông tin ông Cường nói nên bà Nga yên chí cho vay nhiều đợt, trả rồi lại vay tiếp. Khi số nợ chốt lại còn 4,1 tỷ đồng thì ông Cường không trả theo thỏa thuận. Bà Nga nhiều lần trực tiếp đòi nhưng không được. Đến đầu tháng 6-2008, vợ ông Cường là Trần Thị Thúy Ngọc (bị bắt về hành vi lừa đảo), mượn sổ đỏ rồi lập hợp đồng mua bán giả để chiếm đoạt nhà đất của người khác, thì ông Cường tránh mặt luôn, từ đó đến nay không gặp bà Nga hay trả tiền nữa. Ngày 21-10-2008, ông Cường viết giấy hẹn trả nợ bà Nga trong thời hạn 30 ngày nhưng cũng không thực hiện. Để bảo đảm thu hồi nợ, bà Nga tìm hiểu thông tin về ngôi nhà 59 Phan Chu Trinh mà ông Cường thế chấp sổ đỏ mới giật mình biết rằng nhà đó do Xí nghiệp kinh doanh nhà quận Hoàn Kiếm quản lý, hộ bà Yên đang ở thuê, nghĩa là bà Yên không hề có cuốn sổ đỏ mà ông Cường thế chấp. Ngày 11-6-2009, cơ quan giám định Công an TP. Hà Nội kết luận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và Quyền sở hữu nhà số 1019370563 mang tên Đào Thị Yên là giả, được tạo ra bằng phương pháp in phun màu. Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Văn Cường khai sổ đỏ này do Tạ Thị Kim Anh cung cấp. Kim Anh lại khai ra Phan Thị Thanh Nhàn đi mượn giúp từ Đào Thị Hồng ở Lê Trực, Đống Đa, Hà Nội. Đào Thị Hồng đã thừa nhận đặt làm giả sổ đỏ này để đi vay tiền. Người có tên trên sổ đỏ giả chính là chị ruột của Hồng. Đào Thị Hồng là đối tượng có tiền án về tội làm giả con dấu, tài liệu và lại mới bị Công an Thanh Trì xử lý trong một vụ làm giả sổ đỏ. Một chi tiết khác đáng lưu ý là ngoài trang bìa mang tên bà Đào Thị Yên ở 59 Phan Chu Trinh thì phần nội dung bên trong của sổ đỏ giả đó copy từ bìa đỏ thật của bà chị gái Nguyễn Văn Cường. Như vậy vật thế chấp mà bà Nguyễn Thúy Nga nắm giữ trong tay để tin tưởng cho vay tiền là sản phẩm của một đường dây bịp bợm chuyên nghiệp. PHÁP LUẬT BÓ TAY? Trong thời gian qua có rất nhiều vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản bằng chiêu lừa thế chấp sổ đỏ. Đây là tiếng chuông cảnh báo, là bài học đối với những người giao dịch liên quan đến sổ đỏ. Nếu các bên có ý thức chấp hành quy định của pháp luật hơn, làm thủ tục đăng ký thế chấp thì thủ đoạn gian dối sẽ bị ngăn chặn ngay. Tiếc rằng bà Nga và những nạn nhân khác đều thiếu cảnh giác dẫn đến bị lừa đảo. Điều khiến bà Nga lo ngại, gửi đơn kêu cứu nhiều nơi mà ông Nguyễn Văn Cường, người đã dùng sổ đỏ giả mạo để lừa vay hơn 4 tỷ đồng cho đến nay không trả, vẫn vô can. Ông Cường vẫn ung dung là một giám đốc công ty, tiếp tục đi giao dịch, kinh doanh trên thương trường, không bị khởi tố bị can để điều tra. Mặc dù bà Nguyễn Thúy Nga tố cáo nhiều lần, bắt đầu từ tháng 12-2008 đến tháng 6-2009 cơ quan điều tra có kết luận sổ đỏ giả và ngày 29-3-2010 mới khởi tố vụ án hình sự về tội “làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tố chức” mà chưa khởi tố tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Quy trình xử lý tội phạm này không đúng quy định của Điều 103 BLTTHS 2003 về nhiệm vụ giải quyết tố giác, tin báo tội phạm và kiến nghị khởi tố. Theo đó thời hạn ra quyết định khởi tố hay không khởi tố vụ án hình sự chỉ có 20 ngày.