Ông Trần Quí Thanh muốn tách giao dịch với nữ đại gia Kim Oanh để giải quyết trong vụ án khác

Chiều 23-4, TAND TP.HCM tiếp tục phiên xử sơ thẩm ông Trần Quí Thanh và hai con gái là Trần Uyên Phương và Trần Ngọc Bích về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Ông Trần Quí Thanh và hai con gái bị cáo buộc đã chiếm đoạt tài sản với tổng số tiền hơn 1.048 tỉ đồng. Trong 4 bị hại, nữ đại gia Đặng Thị Kim Oanh (Chủ tịch Công ty Kim Oanh) bị chiếm đoạt tài sản lớn nhất, với giá trị đến hơn 880 tỉ đồng.

Toàn cảnh phiên xét xử cha con ông Trần Quí Thanh. Ảnh: THUẬN VĂN

Theo cáo buộc, ba cha con ông Trần Quí Thanh cho bà Đặng Thị Kim Oanh vay 500 tỉ đồng bằng việc ký hợp đồng giả cách chuyển nhượng cổ phần Công ty Minh Thành và dự án Nhơn Thành với lãi suất 3%/tháng; lãi phạt chậm trả 4,5%/tháng và che đậy bằng các cam kết bán lại. Khi phía bà Kim Oanh trả đủ tiền thì phía ông Thanh lấy lý do vi phạm các điều khoản trong hợp đồng nên mất quyền mua lại, chuộc lại tài sản.

Tại phần xét hỏi, HĐXX hỏi: "Cáo trạng quy buộc về hành vi của bị cáo liên quan tới bà Kim Oanh là có đúng không?". Bị cáo Thanh trả lời: "Bị cáo đã trình bày là bị cáo chấp nhận kết luận của VKS về cáo trạng".

Liên quan vụ án, bà Đặng Thị Kim Oanh có đơn xin xét xử vắng mặt và gửi kiến nghị HĐXX buộc cha con ông Trần Quí Thanh hoàn trả các dự án đã chiếm đoạt, bồi thường hơn 513 tỉ đồng.

Trường hợp, HĐXX xem xét giải quyết quan hệ "vay tài sản", phía Kim Oanh đề nghị như sau: Đối với số tiền vay 500 tỉ đồng, tính đến 12-8-2020 đã trả lãi và phạt 185 tỉ đồng và trả gốc 150 tỉ đồng. Ông Thanh tính lãi và phạt vượt quá quy định của pháp luật, sau khi tính lại thì số tiền vượt quá quy định là 114.3 tỉ đồng và được đối trừ vào khoản nợ gốc 350 tỉ đồng. Phía Kim Oanh chỉ còn nghĩa vụ thanh toán hơn 235 tỉ đồng và đề nghị trả số tiền còn lại này cho phía ông Thanh.

Ông Trần Quí Thanh. Ảnh: THUẬN VĂN

Về vấn đề này, bị cáo Thanh cho biết, bà Oanh chỉ có 50% cổ phần; còn 50% cổ phần còn lại bị cáo nhận chuyển nhượng từ ông Phạm Hoàng Minh và bà Hồ Thị Diễm Trang (Công ty Minh Thành) với số tiền 65 tỉ đồng.

Đối với yêu cầu của bà Kim Oanh trả số tiền vốn còn lại hơn 235 tỉ đồng, bị cáo Thanh trình bày: "Giữa bị cáo và bà Kim Oanh các giao dịch chưa rõ ràng thì nên tách ra để giải quyết trong vụ án khác".

Phía đại diện ủy quyền của ông Minh và bà Trang cho biết, ông Minh và bà Trang trả lại 65 tỉ đồng thì phía ông Thanh phải hủy hợp đồng chuyển nhượng cổ phần; chuyển bàn giao con dấu, hồ sơ công ty và dự án Công ty Minh Thành để công ty chuyển cho phía Kim Oanh...

Tại tòa, HĐXX hỏi bị cáo Trần Uyên Phương về việc bị cáo Thanh tách giao dịch của Kim Oanh ra để giải quyết trong vụ án khác. Bị cáo Phương xin HĐXX cho phép trao đổi lại với bị cáo Thanh vì chưa nghe rõ.

Đối với bị cáo Trần Ngọc Bích, khi nghe HĐXX phân tích, bị cáo cho biết đã nhận thức đây là hợp đồng cho vay; đồng ý như cáo trạng truy tố. Bị cáo Bích không biết thương lượng nào giữa ông Thanh và phía Kim Oanh và chỉ căn cứ thực hiện trên hồ sơ, thỏa thuận giữa các bên.

SONG MAI

TRẦN LINH