Ông Nguyễn Văn Đực, Phó Chủ tịch Hiệp hội Bất động sản TP.HCM (HoREA), cho rằng khoản 2% phí bảo trì chung cư mà khách hàng phải đóng đưa đến 2 điều: bất hợp lý và bất an.

Ông Nguyễn Văn Đực, Phó Chủ tịch HoREA.

Tại hội thảo về các dự thảo Nghị định quy định chi tiết Luật Nhà ở và Luật Kinh doanh bất động sản do HoREA phối hợp cùng Vụ Kinh tế ngành và Vụ Pháp luật thuộc Văn phòng Chính phủ tổ chức tuần qua, hàng loạt vướng mắc đã được “mổ xẻ” trong đó phí bảo trì chung cư 2% nhận được nhiều sự quan tâm.

Ông Đực cho rằng khoản phí này là bất hợp lý, vì khi chúng tôi bán nhà, tùy từng thời điểm và từng vị trí, có khi lúc đầu bán 9-10 triệu đồng/m2, về sau lại bán 14-15 triệu đồng/m2. Nếu lấy phí bảo trì là 2% giá trị căn hộ thì người tiêu dùng nào mua sau phải đóng phí bảo trì cao hơn mặc dù 2 căn hộ kề nhau, như vậy là bất hợp lý.

Bên cạnh đó, ông Đực cũng cho biết số tiền phí bảo trì trong dự án ít nhất cũng phải 10 tỷ đồng, còn chung cư cao cấp thì khoảng 100 tỷ đồng. Số tiền đó được đóng cho chủ đầu tư và đơn vị này được sử dụng trong một thời gian dài không ai quản lý. Cho dù chủ đầu tư vẫn đóng lãi lại cho cư dân nhưng vẫn có quyền sử dụng vào mục đích riêng của họ. Đến thời điểm bàn giao thì một số doanh nghiệp không bàn giao, ví dụ cụ thể ở đây là Keangnam Vina ở Hà Nội. Hoặc trường hợp doanh nghiệp phá sản hoặc bỏ trốn thì 10-100 tỷ đồng phí bảo trì của người dân mất hết ai chịu trách nhiệm?(!). Khi bàn giao phí bảo trì cho Ban quản trị (BQT) chung cư, BQT bỗng dưng có một quyền lớn và người ta cũng có thể có lợi trong khoản tiền này. Tôi đặt trường hợp người trong BQT chung cư vì một lý do nào đó họ thất bại trong cuộc sống và ôm số tiền 2% phí bảo trì này bỏ trốn thì cư dân bị thiệt thòi còn chủ đầu tư không chịu trách nhiệm. Cho nên, tôi kiến nghị muốn thu 2% phí bảo trì này hay không là tùy mối quan hệ của doanh nghiệp và khách hàng.

Ông Đực, kiến nghị muốn thu 2% phí bảo trì này hay không là tùy mối quan hệ của doanh nghiệp và khách hàng.

Ông Đực đề nghị không nên áp đặt mà để cho người dân tự quyết định, họ tự quản lý, họ thuê công ty độc quyền của họ. Tuy nhiên, khi thuê đơn vị quản lý thì người ta thường tính phí quản lý và người dân phải trả thêm một khoản nữa mà nếu người dân tự quản lý họ không mất chi phí này. Do đó, vấn đề này cần phải mở để người dân quyết định.

Về bảo lãnh ngân hàng, ông Đực cho rằng hiện nay nhiều ngân hàng vừa cho doanh nghiệp vay để mua đất, xây dựng và bảo lãnh. Nếu dự án này mà đổ vỡ thì liệu ngân hàng có thể chịu nổi được 3 khoản vay này không? Do đó, ngân hàng nào cho vay mua đất, xây dựng thì không được đứng ra bảo lãnh mua nhà.

Vũ Sơn - Hải Yến

Ảnh: Nguyên Vũ