Chiều nay (15/9), phiên toà xét xử Hà Văn Thắm và đồng phạm trong đại án kinh tế tại ngân hàng Oceanbank tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư.

Phien toa chieu 15/9: 'Vien kiem sat dua ra hinh phat chua bam dien bien phien toa' - Anh 1

Luật sư bào chữa cho Nguyễn Văn Hoàn

"Chỉ làm trái thông tư 02 trong vòng 5 tháng"

Luật sư Lê Văn Cường bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Hoàn – nguyên Phó Tổng giám đốc Oceanbank

Nguyễn Văn Hoàn bị truy tố hai tội: Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng và Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Đối với khoản vay 500 tỷ đồng đổi với Trung Dung, theo kết luận của cáo trạng, tài sản đảm bảo theo hợp đồng bao gồm 250 tỷ vốn điều lệ là số vốn khống không có khả năng thu hồi.

Tuy nhiên, theo luật sư, theo luật, công ty phải có 250 tỷ đồng và được xác nhận bởi ngân hàng mới được cấp phép thành lập do đó đây không phải là vốn khống.

Đối với các tài sản đảm bảo là bất động sản, căn cứ vào xác nhận của Tập đoàn SSG về việc góp vốn mua lô đất, tài sản trên hoàn toàn có quyền sở hữu.

Về việc chi lãi ngoài, theo cáo trạng, theo chỉ đạo của Hà Văn Thắm, Hoàn chỉ đạo 3 khối nghiệp vụ, 14 chi nhánh ngân hàng thực hiện chi lãi ngoài.

Tuy nhiên, theo luật sư, bị cáo Hoàn chỉ làm trái thông tư gần 5 tháng.

“Anh Hoàn chỉ tiếp nhận chỉ đạo của Thắm, truyền lại cho các chi nhánh chi lãi ngoài, thời gian 5 tháng chứ không phải 27 tháng như cáo trạng quy kết”.

“Trong 5 tháng này có bao nhiêu hợp đồng được ký, chi ngoài hợp đồng là bao nhiêu thì cáo trạng chưa làm rõ”, luật sư nói.

Cũng theo luật sư, tháng 9/2011, Hoàn có công văn chỉ đạo các chi nhánh ngừng chi lãi ngoài có nghĩa là bị cáo có tuân theo chỉ thị 02.

Hoàn cũng không tham gia, chỉ đạo BSC, không có hành vi nào can thiệp vào BSC, không có động cơ tư lợi, bản thân chỉ được hưởng lương theo thang bậc, việc triển khai thu phí là bổn phận của người cấp dưới.

Theo luật sư, bị cáo Sơn nhận tiền với tư cách là đại diện cho bên cho vay chứ không phải bên đi vay, Sơn cũng thừa nhận nhận tiền do Thắm chi.

“Hoàn và một số người không chiếm đoạt 69 tỷ, không cùng mục đích của Sơn. Trong hai lần toà, Hoàn khai trung thực nhưng tội danh lại phát triển theo hướng nặng hơn, điều này chưa thoả mãn yếu tố khách quan, chủ quan”, luật sư nói.

“Thắng chỉ là người chuyển giúp tiền”

Luật sư Bùi Phương Lan bào chữa cho Nguyễn Xuân Thắng.

Theo luật sư, việc Thắng giúp Sơn giao nhận tiền là do mối quan hệ cá nhân, trong khoản thời gian dài, Thắng không biết tiền đó là tiền gì.

“Từ 2011 đến 2013, Thắng vẫn cho rằng đó là khoản tiền làm ăn chỗ 2 anh. Cuối năm 2013 khi nhận thấy lượng tiền lớn Thắng mới đoán có phần nào liên quan đến chủ trương chi lãi ngoài của Oceanbank”, Luật sư nói.

Cũng theo luật sư, trong quá trình điều tra, Thắng luôn khai báo thành khẩn việc nhận tiền hộ Sơn. Thắng tự suy luận bằng chủ quan của mình, có 1 phần có thể là chi trả lãi ngoài hợp đồng. Bị cáo Thắng chỉ biết mình phạm tội khi cơ quan điều tra giải thích.

“Chúng tôi mong HĐXX công minh khi đánh giá hành vi phạm tội của bị cáo Thắng, nhưng rất tiếc là chưa toàn diện chưa xét hoàn cảnh phạm tội của bị cáo Thắng”.

Theo luật sư, hoàn cảnh năm 2008-2012, hầu hết các ngân hàng đều chi vượt trần, vì vậy NHNN ban hành TT02 quy định mức lãi suất tối đa huy động. Oceanbank không tránh khỏi tình trạng này.

Chi vượt trần là trái TT02, nhưng các bị cáo vẫn phải làm vì để cứu ngân hàng. Việc chi này từng bị dừng lại, lúc đó, lượng tiền rút ra ào ạt nên lại phải tiếp tục.

Cũng trong hoàn cảnh đó, nhiều bị cáo nghĩ rằng chỉ bị xử lý hành chính chứ không nghĩ bị xử lý hình sự, vì nếu biết đã không làm.

“Đến ngay Chủ tịch, Tổng giám đốc, các giám đốc chi nhánh ngân hàng còn không nghĩ đến điều này. Do đó, bản thân Thắng, ở ngân hàng chỉ làm chức vụ nhỏ, việc giao nhận tiền không nằm trong nhiệm vụ của Thắng. Thắng cũng không biết về các cuộc họp chỉ đạo, chứng từ hồ sơ.”

Theo đó, luật sư đề nghị HĐXX xem xét, cân nhắc đến nguyên nhân, hoàn cảnh đẩy Thắng đến vòng lao lý. Về ý thức, Thắng có ý thức pháp luật rất cao.

“Đến nay Thắng đã bị giam 36 tháng thời gian giáo dục theo tôi đã đủ sâu sắc. Vai trò đồng phạm của bị cáo là hoàn toàn mờ nhạt”, luật sư nói.

Đề nghị trả tự do ngay cho Nguyễn Xuân Thắng

Luật sư Chu Mạnh Cường, bào chữa cho Nguyễn Xuân Thắng

Theo luật sư, việc truy tố Thắng có một số điểm chưa hợp lý. Vấn đề xác định thiệt hại 1.576 tỷ không hợp lý ở nhiều điểm. Về bản chất, hoạt động tín dụng và huy động là không thể tách rời, Thắm đã khẳng định cho vay, trả thêm lãi ngoài thì khoản lãi vẫn chênh 4%, do đó, hành vi trả lãi ngoài không tạo thiệt hại,

Các bị cáo ở các chi nhánh, hội sở đều khẳng định trong thời gian Oceanbank trả lãi ngoài, ngân hàng đều có lãi và lãi lớn còn như trong cáo trạng, ngân hàng âm vốn là do trích lập dự phòng.

“Như vậy, mong HĐXX chấp nhận kết luận thiệt hại về vật chất là không có”, Luật sư đề nghị

Về thiệt hại phi vật chất, luật sư cho rằng, có thiệt hại là làm ảnh hưởng đến việc ra các chủ trương điều hành của NHNN và Chính phủ. Hành vi làm trái 02 cũng có ảnh hưởng, nhưng mức độ thiệt hại ở mức độ nào thì cần phải làm rõ.

“Xét về quy mô ảnh hưởng của Oceanbank thì không lớn, việc làm trái trong vụ án này không tạo ra thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng, không có bằng chứng nào chứng tỏ điều này. Nếu có thì chỉ ở mức nghiêm trọng hoặc rất nghiêm trọng. Như vậy, trong trường hợp này, truy tố là không hợp lý nên việc chuyển khung hình phạt cũng là một yếu tố cần xem xét”, luật sư nói.

“Trong phần quan điểm luận tội liên quan đến Thắng, VKS đề xuất mức hình phạt từ 3-4 năm. Tôi cho rằng VKS đưa ra hình phạt chưa bám diễn biến phiên toà, chỉ đề nghị 1 tình tiết giảm nhẹ, là thành khẩn khai báo. Tuy nhiên còn một số tình tiết giảm nhẹ chưa được tính đến, đó là Thắng đã khắc phục hậu quả, tích cực giúp đỡ cơ quan điều tra, tố tụng. Ngoài ra, trong quá trình công tác tại ngân hàng, Thắng được PVN tặng bằng khen. Như vậy Thắng có tới 4 tình tiết được giảm nhẹ chứ không phải 1 điểm như VKS đề nghị, vì vậy, cần xem xét giảm nhẹ án”

Cũng theo luật sư, bị cáo Thắng đã bị tạm giam hơn 30 tháng, theo đó, luật sư đề nghị HĐXX xem xét áp dụng mức có lợi cho bị cáo, được hưởng hình phạt bằng mức tạm giam và trả tự do ngay từ bây giờ.

TRẦN THÚY