- Tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ hai, Quốc hội khóa XIII, chiều 16/11, Quốc hội thảo luận ở tổ về dự án Bộ luật Lao động (sửa đổi) và dự án Luật Công đoàn (sửa đổi).

(ĐCSVN) - Tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ hai, Quốc hội khóa XIII, chiều 16/11, Quốc hội thảo luận ở tổ về dự án Bộ luật Lao động (sửa đổi) và dự án Luật Công đoàn (sửa đổi).

Đóng góp ý kiến về dự án Bộ Luật lao động (sửa đổi), các đại biểu Phạm Minh Châu (Quảng Trị), Nguyễn Tấn Tuân (Khánh Hòa), Huỳnh Tuấn Dương (đoàn Hải Dương) và nhiều đại biểu nhất trí cho rằng, tuổi nghỉ hưu của người lao động 60 tuổi với nam và 55 tuổi với nữ như quy định hiện hành, ngoại trừ một số lao động đặc thù về trí óc có thể bổ sung chính sách riêng với đối tượng này.

Các đại biểu Nguyễn Tấn Tuân, Huỳnh Tuấn Dương cũng đề nghị, nên ban hành luật tiền lương tối thiểu linh hoạt, không nhất thiết tăng mỗi năm một lần. Đại biểu Nguyễn Bá Thuyền (đoàn Lâm Đồng) cho rằng, cần quy định chế độ tiền lương thống nhất, không nên chung chung, nếu trượt giá bao nhiêu thì tiền lương phải bù theo tương đương.

Về tăng thêm giờ làm, nhiều đại biểu không đồng tình với quan điểm của Ban soạn thảo tăng giờ làm thêm lên đến 360 giờ/năm vì cho rằng, hiện nay lương trả cho người lao động quá thấp, không đủ trang trải cuộc sống nên họ mới chấp nhận làm thêm giờ.

Đại biểu Phạm Minh Châu (Quảng Trị) đóng góp ý kiến cho 2 dự án Luật sửa đổi
Ảnh: Đỗ Thoa

Tuy nhiên, cũng có ý kiến cho rằng, quy định như dự án Bộ luật là hợp lý, đáp ứng được nhu cầu sản xuất kinh doanh của một bộ phận doanh nghiệp, nhu cầu làm thêm để tăng thêm thu nhập của một bộ phận người lao động nhất là trong các ngành, nghề thu nhập thấp...

Về thời gian nghỉ thai sản, đa số các đại biểu nhất trí dự án luật chỉ nên quy định một phương án thời gian nghỉ đẻ là 6 tháng, để bảo đảm điều kiện sức khỏe của bà mẹ và trẻ sơ sinh.

Cho ý kiến về tuổi nghỉ hưu, đại biểu Nguyễn Thị Tuyết Thanh (Quảng Nam) đề nghị, khi quy định độ tuổi nghỉ hưu đối với nữ, Ban soạn thảo dự án Luật nên phân theo nhóm, vùng miền cho phù hợp.

Theo đại biểu Nguyễn Văn Phúc (Hà Tĩnh), khi quy định độ tuổi nghỉ hưu đối với lao động nữ phải đảm bảo được quyền lợi của người lao động; đồng thời có tính ổn định, lâu dài tránh phải sửa đổi nhiều lần. Đại biểu Phúc cho rằng, quy định như trong dự thảo luật chưa cụ thể, chưa có tính định hướng. Những phụ nữ làm công việc nặng nhọc thì cần được nghỉ hưu sớm, ngược lại những phụ nữ làm công tác nghiên cứu, tham mưu, tổng hợp thì nên được kéo dài thời gian công tác để tận dụng kiến thức đóng góp cho xã hội.

Đại biểu Phúc đề nghị, dự thảo luật nên quy định theo hướng, nam và nữ đều làm việc đến đủ 60 tuổi rồi nghỉ. Đối với những trường hợp lao động nặng nhọc thì nam có thể nghỉ hưu ở 55 tuổi, nữ có thể nghỉ ở độ tuổi 50.

Cũng trong chiều nay, thảo luận về Dự án Luật Công đoàn (sửa đổi), các đại biểu Quốc hội đồng tình cao với việc cần ban hành Luật nhằm đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của người lao động.

Tuy nhiên, vẫn còn nhiều đại biểu băn khoăn về một số quy định chưa hợp lý trong dự thảo Luật. Đại biểu Phạm Xuân Thăng (đoàn Hải Dương) nêu ý kiến: Điều 9 của Luật Công đoàn (sửa đổi) quy định các hành vi bị nghiêm cấm là phân biệt đối xử về giới tính, sắc tộc, màu da, thành phần xã hội, hôn nhân, tín ngưỡng tôn giáo vì lý do tham gia hoạt động công đoàn nhiễm HIV/AIDS, khuyết tật. Nếu quy định như trên có thể chưa sát với thực tế, vì hiện nay, cơ cấu lao động ở Việt Nam, ngoài lao động trong nước còn có lao động nước ngoài trực tiếp trong các doanh nghiệp trên địa bàn cả nước. Bên cạnh đó, ngoài việc lao động tham gia tổ chức công đoàn tại các doanh nghiệp còn tham gia tổ chức Đảng và các tổ chức đoàn thể khác. Đại biểu Thăng đề nghị, để quy định của Luật này được toàn diện, đầy đủ, cần bổ sung thêm các hành vi bị nghiêm cấm: không được phân biệt đối xử về giới tính, về quốc tịch và vì lý do tham gia hoạt động tổ chức xã hội trong các doanh nghiệp. Quy định như vậy sẽ cụ thể và bao quát hơn.

Đại biểu Nguyễn Văn Sơn (Hà Tĩnh) có ý kiến, dự thảo Luật không nên qui định bắt buộc điều kiện thành lập tổ chức công đoàn khi phải có đủ 20 lao động, vì nếu quy định như vậy sẽ có rất nhiều doanh nghiệp không đủ điều kiện. Điều này dẫn đến rất nhiều người lao động thiệt thòi vì không có tổ chức công đoàn bảo vệ quyền lợi.

Đóng góp ý kiến về đình công và giải quyết đình công, nhiều đại biểu cho rằng, Luật không đề cập đến việc dừng việc tập thể, nhưng thực chất việc này cũng là đình công. Hầu hết các cuộc đình công đều không tuân thủ đúng quy trình quy định, nên phần lớn là đình công bất hợp pháp bởi thủ tục, trình tự để có cuộc đình công hợp pháp là rất khó. Ít ở doanh nghiệp nào, người lao động thực hiện được cuộc đình công đúng luật pháp. Đại biểu đề nghị xem xét khái niệm khác ngoài khái niệm đình công như dự án Luật hoặc khi có quy định cụ thể thì bỏ khái niệm dừng việc tập thể.

Cho ý kiến về quyền và trách nhiệm của công đoàn trong việc “Tổ chức và lãnh đạo đình công theo quy định của pháp luật”, nhiều đại biểu tán thành với quy định của dự thảo Luật. Tuy nhiên, cũng có đại biểu đề nghị cân nhắc lại quy định này cho phù hợp. Bởi vì, thực tế cho thấy, từ trước đến nay, chưa có một cuộc đình công nào do công đoàn tổ chức và lãnh đạo; hầu hết các cuộc đình công trong nhiều năm qua là tự phát. Vì vậy, đề nghị làm rõ nguyên nhân của tình trạng này, do người lao động chưa tin tưởng công đoàn hay do tổ chức công đoàn chưa được tạo đủ điều kiện để làm tròn trách nhiệm đại diện, bảo vệ quyền lợi của người lao động hay do quy định của pháp luật còn bất cập./.