Theo kế hoạch, trong hai ngày 4 và 5/3, Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai sẽ đưa vụ án trên ra xét xử sơ thẩm vụ án Mai Quý Thọ cùng đồng bọn lừa đảo chiếm đoạt số tiền hàng chục tỷ đồng.

Theo cáo trạng của Viện KSND tỉnh Gia Lai, Mai Quý Thọ, 40 tuổi, trú ở phường Thọ Quang, TP Đà Nẵng, nhân viên quản lý bán hàng bia San Miguel ở địa bàn Gia Lai, Kon Tum, lợi dụng quan hệ quen biết qua Nguyễn Ngọc Thạch, lái xe Hãng Taxi Phú Quý đã kết nghĩa chị em với Phạm Thị Én, 42 tuổi, trú ở Hội Phú, TP Pleiku, Gia Lai. Nhờ mối quan hệ này, bắt đầu từ năm 2007, Mai Quý Thọ lập hợp đồng khống về bảo dưỡng, thay thế hệ thống điện với doanh nghiệp tư nhân Đức Tài tại Gia Lai rồi nhờ Phạm Thị Én đứng ra bảo lãnh để vay của Phan Thị Hồng, 43 tuổi, ở 40 Lê Hồng Phong, TP Pleiku với số tiền ban đầu 5 tỷ đồng, lãi suất 6%/tháng. Tiếp trong tháng 3/2007, Phan Thị Hồng cho Phạm Thị Én và Mai Quý Thọ vay thêm 3,9 tỷ đồng. Tháng 4/2007, Mai Quý Thọ tiếp tục đưa ra những "dự án ma" như thay thế bão dưỡng lưới điện tại các tỉnh Kon Tum, Đắk Lắk, Đắk Nông và các dự án cầu đường để nhờ Phạm Thị Én đứng ra bảo lãnh vay thêm vốn của Phan Thị Hồng. Từ tháng 4 đến 11/2007, Phan Thị Hồng cho Phạm Thị Én và Mai Quý Thọ đứng tên vay nhiều lần với số tiền 199.150 triệu đồng. Để tạo lòng tin vay tiếp tiền, Mai Quý Thọ sử dụng tiền vay trả lãi lại ngay cho Phan Thị Hồng và một số tiền gốc vay trước đó 103.800.000.000 đồng, còn lại 66.709.000.000 đồng Mai Quý Thọ và Phạm Thị Én chia nhau. Ngày 5/2/2008, Mai Quý Thọ bàn với người tình Mai Diêu Kiều Trinh (Giám đốc Công ty TNHH Phát Lợi, Kon Tum) đến TP Pleiku cùng Phạm Thị Én làm giấy hẹn nợ với Phan Thị Hồng và tiếp tục vay thêm số tiền 8.386 triệu đồng. Sau đó Mai Quý Thọ trả lãi cho Phan Thị Hồng 3.215 triệu đồng, còn lại 5.171 triệu đồng Thọ chiếm đoạt. Tính từ ngày 19/3/2007 đến ngày 4/6/2008, Phạm Thị Én và Mai Quý Thọ đã viết giấy vay của Phan Thị Hồng 69 lần, tổng cộng 211.436 triệu đồng. Sau đó Phạm Thị Én và Mai Quý Thọ sử dụng nguồn tiền vay này trả lãi và một phần gốc cho Phan Thị Hồng tổng số tiền 135.656 triệu đồng (trong đó tiền gốc 103.800 triệu đồng, lãi 31.856 triệu đồng), còn lại 75.280 triệu đồng Phạm Thị Én và Mai Quý Thọ chiếm đoạt sử dụng cá nhân. Ngoài ra, Mai Quý Thọ còn mua tặng Phan Thị Hồng 1 xe ôtô 500 triệu đồng. Ngày 30/6/2008 Mai Quý Thọ cùng người tình Mai Diêu Kiều Trinh đã rủ nhau bỏ trốn đến ngày 14/2/2009 bị bắt theo lệnh truy nã. Mai Quý Thọ, Phạm Thị Én và Mai Diêu Kiều Trinh. Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai quyết định truy tố các bị can: Mai Quý Thọ, Mai Diêu Kiều Trinh và Phạm Thị Én cùng về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản"; truy tố Mai Nhật Trường (24 tuổi, em của Trinh), Trần Văn Bé (56 tuổi), Trương Văn Ẩu (54 tuổi) cùng về tội "Che giấu tội phạm" (các bị can này đã che giấu, dẫn đường cho Mai Quý Thọ cùng người tình lẩn trốn ở các tỉnh phía Nam). Cũng trong tháng 10/2007, Thọ đã lừa doanh nghiệp Hoa Chính (số 70 Đống Đa, TP Kon Tum) do bà Cao Thị Hoa làm chủ bảo lãnh cho Thọ để mua hơn 17.000 thùng bia San Miguel của công ty mang đi tiêu thụ. Số tiền bán bia là 2,4 tỉ đồng, Mai Quý Thọ đã không đưa lại bà Hoa và trốn khỏi địa phương. Ngày 8/2/2010, Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum đã đưa ra xét xử và tuyên phạt Mai Quý Thọ 15 năm tù về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" và buộc bồi hoàn 2,4 tỉ đồng đã chiếm đoạt của doanh nghiệp Hoa Chính. Theo khai nhận của Mai Quý Thọ, số tiền chiếm đoạt gần 80 tỷ đồng đã chia cho Phạm Thị Én 33,5 tỷ đồng, còn lại Thọ đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá với các đối tượng Trần Minh Hải, Vũ Văn Sơn (ở Đà Nẵng), Nguyễn Hữu Hoàng, Nguyễn Hồng Mạnh (ở Gia Lai), tên Hùng ở Nha Trang và Tuấn ở TP HCM thua gần 33 tỷ đồng… Việc cá độ này thể hiện qua việc chuyển tiền đến các cá nhân thông qua một số tài khoản tại các ngân hàng. Tuy nhiên, Phạm Thị Én khai chỉ nhận của Thọ nhiều lần khoảng 1,2 tỷ đồng, các đối tượng khác thì cho rằng số tiền chuyển cho nhau là tiền vay mượn chứ không phải đánh bạc. Theo kết luận của Viện Kiểm sát, đối với hành vi đánh bạc và tổ chức đánh bạc, đến nay chưa đủ căn cứ để khởi tố vụ án hình sự nên tách ra để điều tra xử lý ở một vụ án khác. Tương tự, trong vụ án này, cơ quan CSĐT còn xác định Phan Thị Hồng có dấu hiệu của tội "Cho vay lãi nặng" theo Điều 163 BLHS và là con nợ của nhiều chủ nợ, nhưng cũng sẽ tách ra để điều tra xử lý ở một vụ án khác. Hiện tại, hàng trăm cá nhân ở Gia Lai bị trắng tay, tan cửa nát nhà vì đã cho Phan Thị Hồng vay tiền, thế nhưng không biết đến bao giờ những vụ việc được tách ra để xử lý riêng ấy được xử lý đến nơi đến chốn(?). Câu trả lời này thuộc về các cơ quan chức năng ở Gia Lai