Do nghi ngờ vợ có quan hệ tình ái với người hàng xóm, Nguyễn Văn Hùng đã bí mật mài dao rựa rồi chém đứt lìa cổ vợ sau đó trong cơn say máu tên ác thú tiếp tục xách dao sang nhà hàng xóm hạ sát hai cháu nhỏ.

-

Cuồng ghen, chồng chém đứt cổ vợ và hai trẻ nhỏ

Người dân xã Xuân Phúc, huyện Như Thanh, tỉnh Thanh Hóa vẫn còn nhớ như in vụ thảm án kinh hoàng xảy ra vào sáng 8/82009. Chỉ trong chớp nhoáng, 3 người dân vô tội đã bị giết hại hết sức dã man, trong đó có một phụ nữ và hai trẻ nhỏ.

Theo kết luận của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa, khoảng 8 giờ sáng ngày 8/8/2009, Nguyễn Văn Hùng (SN 1970, trú tại thôn 9, xã Xuân Phúc, huyện Như Thanh, Thanh Hóa) chỉ vì nghi vợ mình có quan hệ tình ái với người hàng xóm, kẻ sát nhân máu lạnh đã lặng lẽ mài dao rồi bất thình lình từ phía sau lao tới chém đứt lìa cổ vợ là chị Đinh Thị Cúc (32 tuổi) ngay tại nhà.

Hơn 2 năm trôi qua nhưng nỗi đau mất con của vợ chồng ông Nguyễn Văn Phúc (bố của 2 cháu Nguyễn Hoàng Anh (8 tuổi) và cháu Nguyễn Anh Tú (4 tuổi) vẫn hằn sâu trên khuôn mặt họ.

Trong cơn cuồng sát, Hùng tiếp tục sang nhà hàng xóm tìm anh Nguyễn Văn Phúc, Công an viên xã Xuân Phúc để hạ sát anh này, nhưng anh Phúc không có nhà. Nhìn thấy 2 cháu nhỏ Nguyễn Hoàng Anh (8 tuổi) và cháu Nguyễn Anh Tú (4 tuổi) là con trai anh Phúc đang nằm ngủ trên giường, Hùng liền vung dao chém đứt cổ các con của anh.

Không dừng lại ở đó, Hùng tiếp tục vác dao đến nhà anh Biên cũng là Công an viên của xã Xuân Phúc để chém tiếp. Rất may, khi tên Hùng vừa vung dao chém vào đầu anh Biên thì bị dân làng khống chế bắt giữ ngay tại chỗ.

Ngay trong buổi chiều cùng ngày, sau khi cơ quan pháp y tiến hành khám nghiệm tử thi, thi thể ba nạn nhân xấu số đã được an táng cùng lúc tại nghĩa trang quê nhà. Hình ảnh đoàn người nối dài khiêng trên vai ba chiếc linh cữu đi giữa heo hút rừng núi khiến bất kể những ai có mặt đều không thể cầm nổi nước mắt. Tiếng khóc xé lòng của thân nhân những người bị nạn nghe ai oán vang động cả một vùng quê.

Thời gian trôi đi nhưng nỗi đau thương mất mát của gia đình các nạn nhân cũng như cơn ác mộng kinh hoàng về một kẻ cuồng sát vẫn còn in đậm trong tâm trí người dân bản miền núi nghèo xã Xuân Phúc.

Một quyết định vội vàng và khó hiểu?

Người dân và chính quyền xã Xuân Phúc căm phẫn và họ tin chắc một bản án cao nhất sẽ được tòa án phán quyết để xét xử hung phạm. Tuy nhiên, hơn 2 năm sau khi sự việc xảy ra, dù hung thủ chưa một lần được đưa ra xét xử công khai theo pháp luật và kẻ thủ ác chưa nhận bất cứ án phạt nào, nhưng Viện kiểm sát tỉnh Thanh Hóa đã ký quyết định trao trả kẻ giết người máu lạnh về địa phương khiến dư luận nhân dân và chính quyền địa phương hoang mang, phẫn nộ.

Ông Nguyễn Huy Duân, Chủ tịch UBND xã Xuân Phúc “địa phương không thể tiếp nhận và quản lý tên sát thủ Nguyễn Văn Hùng được”.

Ngày 27/7/2011, căn cứ vào biên bản giám định sức khỏe tâm thần số 53 ngày 14/7/2011 của Viện giám định pháp y tâm thần Trung ương: xét thấy, tình trạng tâm thần của Nguyễn Văn Hùng đã ổn định không cần thiết áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh, VKSND tỉnh Thanh Hóa đã ra quyết định đình chỉ thực hiện biện pháp bắt buộc chữa bệnh đối với Nguyễn Văn Hùng và yêu cầu Cơ quan điều tra tiếp nhận Nguyễn Văn Hùng, đưa về giao cho gia đình và địa phương quản lý”.

Lý giải việc trả tự do cho tên Nguyễn Văn Hùng, Cơ quan CSĐT cho biết, Nguyễn Văn Hùng trước, trong và sau khi gây án có dấu hiệu mắc bệnh tâm thần phân liệt nên không nhận thức được hành vi của mình.

Vụ án tưởng chừng như đã rõ mười mươi và kẻ cuồng sát đáng ra đã phải trả giá cho hành động của mình, thế nhưng một lần nữa người dân xã Xuân Phúc lại sống trong lo sợ khi cơ quan chức năng có thông báo thả “sát thủ” Hùng về địa phương.

Dân làng hoang mang, chính quyền bức xúc

Hàng nghìn người dân xã Xuân Phúc và ngay cả chính quyền địa phương đã phản ứng quyết liệt. Gia đình bị hại ngay lập tức gửi đơn kêu cứu, UBND xã Xuân Phúc cũng làm nhiều văn bản kiến nghị, không thể chấp nhận để tên Hùng về quê.

Không kìm nổi xúc động, ông Nguyễn Văn Phúc (bố của 2 trẻ nhỏ bị tên Hùng sát hại) nói trong nước mắt: “Hai năm qua, vợ chồng tôi đã suy sụp hoàn toàn sau khi hai con trai vô tội bị tên Hùng sát hại. Vợ chồng tôi đã phải nghỉ việc dài ngày vì không chịu nổi cú sốc quá lớn. Hàng đêm, hình ảnh các con cứ hiện về kêu khóc giãy dụa thảm thiết khiến tôi không thể chợp mắt nổi. Nếu tên Hùng về, tôi sẽ giết nó rồi đến đâu thì đến”.

Văn bản đề nghị của UBND xã Xuân Phúc không tiếp nhận tên Hùng.

Ông Nguyễn Huy Duân, Chủ tịch UBND xã Xuân Phúc khẳng định, trước và trong khi gây án, tên Hùng hoàn toàn bình thường. “Xã Xuân Phúc nhận được văn bản là sẽ trả Hùng về địa phương để quản lý giáo dục nhưng cán bộ, nhân dân trong xã hoàn toàn không đồng tình. Sau khi bên Cơ quan điều tra gửi văn bản thông báo sẽ giao trả tên Nguyễn Văn Hùng về địa phương, ngay lập tức UBND xã Xuân Phúc đã tổ chức một cuộc họp khẩn đồng thời ra văn bản kiến nghị gửi các cơ quan chức năng. Trong văn bản kiến nghị có đại diện đầy đủ các ban ngành đoàn thể từ Đảng ủy, Ủy ban nhân dân, đến Hội phụ nữ, UBMTTQ, Hội Nông Dân, UB chăm sóc gia đình bà mẹ trẻ em xã Xuân Phúc...”, vị chủ tịch nói.

Nội dung văn bản có đoạn, “vụ án Nguyễn Văn Hùng gây ra ở địa phương mặc dù đã hơn 2 năm nhưng gia đình bị hại chưa một phút nguôi ngoai vì nỗi đau quá lớn. Nỗi đau này sẽ mãi mãi không bao giờ quên vì nó hằn sâu trong tâm trí của họ. Mỗi người dân xã Xuân Phúc khi nhắc đến vụ án vẫn còn kinh hoàng, điều đó cho thấy sự căm phẫn, hoang mang, bất bình của nhân dân các dân tộc trong, ngoài địa phương xã Xuân Phúc là rất lớn”.

Cũng theo văn bản này, UBND xã Xuân Phúc đã chỉ ra 6 điểm khiến cán bộ và nhân dân toàn xã không đồng tình với kết luận điều tra và cách giải quyết vụ việc của Viện kiểm sát tỉnh Thanh Hóa. Trong đó có một số tình tiết đáng lưu ý như: trước khi gây án Hùng vẫn đi chăm sóc cây cảnh cho một số gia đình trong xã, gần ngày gây án Hùng còn mang xe máy đi gửi hàng xóm, hắn còn mài sẵn dao để chuẩn bị gây án. Ngoài ra, trước khi gây án, Hùng còn sang thắp hương cho anh trai đã chết và có tâm sự với người quá cố. Đặc biệt, khi gây án Hùng chỉ nhằm 3 mục tiêu đã định sẵn là chị Đinh Thị Cúc (vợ Hùng), gia đình anh Nguyễn Văn Phúc và gia đình anh Vũ Tuấn Biên.

“Địa phương khó có thể đảm bảo được mọi việc khi Hùng được thả về. Hơn nữa nó sẽ ảnh hưởng xấu đến vấn đề ANTT chung, vì một vụ án đặc biệt nghiêm trọng như vậy mà lại được tha về một cách dễ dàng. Cho dù Hùng có bị bệnh tâm thần đi nữa thì sự thật nhân dân cũng khó có thể chấp nhận” văn bản ghi.

Ông Duân cho biết thêm, “không chỉ riêng gì chính quyền địa phương mà hầu như bà con Xuân Phúc chúng tôi không ai đồng tình với cách giải quyết vụ việc của cơ quan chức năng. Hùng là người sinh ra và lớn lên tại địa phương, trong quá trình sống tại địa phương tôi khẳng định chưa bao giờ thấy Hùng có biểu hiện của bệnh tâm thần. Tôi khẳng định Hùng hoàn toàn binh thường”.

“Việc cơ quan điều tra thả Hùng về địa phương khiến chúng tôi hoàn toàn bất ngờ và khó hiểu?!?”, ông Duân nhấn mạnh.

Luật sư Trần Đại Xuân, Trưởng Văn phòng luật sư Hoàng An, Đoàn Luật sư tỉnh Thanh Hóa nhận định, đây là vụ án giết người đặc biệt nghiêm trọng với 3 tình tiết tăng nặng định khung được quy định tại khoản 1, điều 93 BLHS đó là, can phạm cùng lúc giết nhiều người, giết trẻ em và có hành vi côn đồ hung hãn. Do đó, việc Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa trao trả tên Nguyễn Văn Hùng về địa phương là hoàn toàn không có căn cứ và gây bức xúc trong dư luận quần chúng và gây sự phẫn uất cho gia đình bị hại. Đồng thời làm mất đi ý nghĩa của công tác răn đe và phòng ngừa tội phạm.

Bởi lẽ, theo khoản 1, điều 316 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định rất rõ “khi quyết định của Viện kiểm sát bắt buộc chữa bệnh bị khiếu nại thì vụ án phải được đưa ra xét xử sơ thẩm ở Tòa cùng cấp. Hơn nữa, theo quy định tại khoản 2, điều 43 Bộ luật hình sự quy định: “sau khi khỏi bệnh, người đó có thể phải chịu trách nhiệm hình sự”; tại khoản 3, điều 43 Bộ luật hình sự cũng quy định, “sau khi khỏi bệnh, người đó phải tiếp tục chấp hành hình phạt...”. Do đó, việc Cơ quan CSĐT và Viện kiểm sát tỉnh Thanh Hóa viện dẫn khoản 1, điều 43 Bộ luật hình sự để trả tự do và miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho tên Hùng là hoàn toàn sai với tinh thần của điều luật.

Hoàng Sơn