Khi HĐXX vừa tuyên án, gia đình bị cáo la hét, chửi rủa HĐXX suốt hơn nửa giờ đồng hồ. Lực lượng cảnh sát hỗ trợ tư pháp tại phiên tòa không thể vãn hồi trật tự, phải nhờ đến sự can thiệp của cảnh sát 113.

Tang an vu 'sang to, chieu moi hiep', gia dinh bi cao nao loan phien toa - Anh 1

Bị cáo Tính cùng gia đình phản ứng sau khi cấp phúc thẩm tuyên tăng án

Chiều 11.9, TAND cấp cao tại TP.HCM xét xử phúc thẩm, bác kháng cáo kêu oan của bị cáo Hoàng Văn Tính (35 tuổi, quê Lâm Đồng), chấp nhận tăng hình phạt theo kháng cáo của gia đình bị hại.

Theo đó, Hoàng Văn Tính bị HĐXX phúc thẩm tuyên án tăng hình phạt từ 5 năm 29 ngày tù giam (bằng thời gian tạm giam) lên 10 năm tù về tội “hiếp dâm trẻ em”.

Tại phiên tòa ngày 11.9, bị cáo Tính kêu oan, cho rằng mình không phạm tội hiếp dâm trẻ em, bị cáo nhận tội vì bị cơ quan điều tra bức cung.

Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng trong vụ án này lời khai của bị hại bất nhất, có nhiều mâu thuẫn; đồng thời, bị cáo Tính có chứng cứ ngoại phạm.

Tranh luận lại, luật sư bảo vệ cho bị hại cho rằng trong vụ án này lời khai của gia đình người bị hại bất nhất do hạn chế nhận thức, tuy nhiên bản chất vụ án không thay đổi. Mức án 5 năm 29 ngày tù là quá nhẹ vì vậy yêu cầu HĐXX tăng hình phạt đối với bị cáo Tính.

Sau khi nghị án HĐXX nhận định căn cứ vào những bản tự khai trước đây của bị cáo Tính phù hợp với lời khai của bị hại tại cơ quan điều tra cũng như tại các phiên tòa trước. Quá trình điều tra, cơ quan tố tụng có một số sai sót nhưng những sai sót này không làm sai bản chất của vụ án.

Từ đó, theo HĐXX có đủ căn cứ buộc bị cáo Tính phạm tội “hiếp dâm trẻ em”. Bị cáo Tính phạm tội đặc biệt nghiêm trọng vì thế có căn cứ chấp nhận kháng cáo của gia đình bị hại tăng hình phạt đối với bị cáo Tính từ 5 năm 29 ngày tù lên 10 năm tù.

Khi HĐXX vừa tuyên án, gia đình bi cáo Tính la hét, chửi rủa HĐXX suốt hơn nửa giờ đồng hồ. Lực lượng cảnh sát hỗ trợ tư pháp tại phiên tòa không thể vãn hồi trật tự, phải nhờ đến sự can thiệp của cảnh sát 113.

Vụ án này từng gây xôn xao dư luận khi luật sư Hoàng Cao Sang (Đoàn LS TP.HCM, bào chữa cho bị cáo Tính) chỉ ra một số điểm mâu thuẫn trong vụ án: mẹ của 2 bị hại có 4 đơn tố giác, trong đó có đơn tố giác được làm trước khi hành vi phạm tội diễn ra theo cáo buộc (sáng tố hiếp dâm, chiều mới xảy ra sự việc).

Cụ thể, cáo trạng xác định khoảng 15 giờ ngày 11.4.2011, Tính có hành vi hiếp dâm con gái bà L. (bé gái thứ 2), trong khi đó từ 10 giờ ngày 11.4.2011, bà L. đã có đơn trình báo, tố giác hành vi của Tính.

Còn theo hồ sơ vụ án, khi tắm cho con vào chiều 27.4.2011, một bà mẹ mới biết chuyện con mình bị xâm hại và kể cho bà mẹ kia, nhưng trước đó nửa tháng, hai bà đã có đơn trình báo.

Phan Thương