TP HCM: Phải xử nghiêm băng 'đại bàng trại giam'
Nhận định mức án và tội danh mà TAND TP HCM tuyên phạt đối với băng đại bàng trại giam là không đúng nên VKSND TP HCM kháng nghị toàn bộ bản án.
Ngày 7-9, VKSND TP HCM cho biết đã kháng nghị theo trình tự phúc thẩm đối với bản án hình sự sơ thẩm số 302/2017/HSST của TAND TP HCM.
VKSND TP HCM đề nghị TAND Cấp cao tại TP HCM xử phúc thẩm theo hướng hủy bản án hình sự này để xét xử lại tội "Giết người" đối với bị cáo Lại Văn Hoài (SN 1983, quê Vĩnh Long) cùng đồng phạm.
Sai lệnh, bị đánh chết
Trước đó, ngày 23-8, TAND TP HCM tuyên phạt Lại Văn Hoài mức án 15 năm tù tội "Cố ý gây thương tích" và 10 đồng phạm khác lãnh từ 5 năm tù đến 14 năm tù cùng tội danh với Hoài.
Đại diện VKSND TP HCM giữ quyền công tố tại phiên tòa sơ thẩm đã nhận định Lại Văn Hoài là kẻ chủ mưu, cầm đầu trong vụ án. Hoài chính là kẻ đã kích động những người khác tấn công vào những vùng trọng yếu trên cơ thể khiến nạn nhân Trần Văn Hóa (SN 1982, quê Long An, người có HIV) tử vong.
Chân dung "đại bàng" Lại Văn Hoài
Từ nhận định này, đại diện VKS đã đề nghị mức án tử hình đối với Hoài, 10 bị cáo khác bị đề nghị mức án từ 8 năm tù đến tù chung thân về tội "Giết người" nhưng tòa chỉ xử tội "Cố ý gây thương tích".
Cáo trạng cho thấy, anh Trần Văn Hóa có hành vi trộm cắp tài sản nên bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Bình Chánh (TP HCM) ra lệnh bắt tạm giam và dẫn giải vào buồng giam A4 của Nhà tạm giữ Công an huyện Bình Chánh.
Trong buồng giam này, Lại Văn Hoài tự xưng là trưởng buồng và ra lệnh người khác phải nghe theo lời mình, nếu ai chống lại sẽ bị đánh.
Hoài tự đặt ra những "luật ngầm" trong sinh hoạt hằng ngày như những gì Hoài cho phép thì mới làm, nếu không cho phép mà tự ý làm thì sẽ bị đánh bầm dập.
Theo lời trình bày của các đồng phạm, nhiều phạm nhân mới nhập buồng vì không nghe theo lệnh nên đã bị "đại ca" Hoài nhấn đầu vào bồn nước.
Theo "luật ngầm" do Hoài đặt ra, những người mới vào buồng giam sẽ bị đá vào người từ 3 đến 9 cái. Tùy theo thể trạng mà "ma mới" sẽ chọn hình thức 3 hoặc 6 hoặc 9 cái.
Do anh Hóa là người có HIV, thể trạng cực kỳ yếu nên được miễn hình phạt "chào sân" này nhưng Hoài ra lệnh cho đàn em nếu anh Hóa vi phạm sẽ bị đánh gấp đôi người khác.
Ngày 19-1-2013, anh Hóa tắm rửa sơ ý đưa bàn tay dính xà bông vào bồn nước, bị Hoài phát hiện nên đã bị "xử". Hoài ra lệnh cho 10 đàn em khác lôi anh Hóa ra khỏi nhà tắm rồi lao vào đánh, đá tới tấp.
Thấy anh Hóa chảy máu trên mi mắt, Hoài lệnh cho nhiều người khác lôi ra ngoài đánh. Thấy đàn em nhát tay, Hoài quát to: "Lôi nó ra ngoài trói lại đánh nó cho tao, có gì trong ngoài tao lo hết".
Những người trong buồng giam đã dùng chai nước ngọt, nước đá bọc trong giẻ lau rồi nện vào đầu nạn nhân. Anh Hóa đau, la hét thì băng này dùng dây, nùi giẻ cột miệng nạn nhân không cho la.
Đến giờ cơm, Hoài không cho anh Hóa ăn. Anh Hóa than mệt, Hoài nói anh giả vờ nên kêu tiếp tục hành hạ anh.
Khi nạn nhân mệt, thở dốc băng này mới gọi quản giáo nhà tạm giữ đưa đi cấp cứu thì đã muộn màng; anh Hóa tử vong vào tối cùng ngày.
Mức án quá nhẹ!
Kháng nghị của VKSND TP HCM nêu rõ, các bị cáo biết nạn nhân có HIV, sức khỏe yếu, khả năng tử vong nếu bị đánh đập nhưng các bị cáo vẫn cùng nhau tấn công một cách quyết liệt, dã man, cố ý thực hiện hành vi phạm tội đến cùng.
Các bị cáo đã dùng tay, chân, chai nước và cục đá đánh vào ngực, lưng, cổ và đầu nạn nhân dẫn đến nạn nhân chết do đa chấn thương, đây là lỗi cố ý gián tiếp. Bị cáo Hoài là người ra lệnh cho đồng phạm tấn công nạn nhân nhiều lần, khi nạn nhân mệt thì nói giả vờ nên đánh tiếp. Khi nạn nhân sắp chết thì dặn dò nhau cách báo cáo vụ việc khi bị xét hỏi.
Băng "đại bàng" trước vành móng ngựa
Bị cáo Hoài là người được nhà tạm giữ giao làm đại diện buồng giam nhưng lại thể hiện uy quyền bắt những can phạm khác phục tùng mình; khi nạn nhân van xin đừng đành thì không đồng ý và ra lệnh tiếp tục đánh, thể hiện sự cố tình thực hiện hành vi đến cùng.
Có cơ sở xác định các bị cáo nhận thức được hậu quả chết người có thể xảy ra nhưng vẫn thực hiện, bỏ mặc hậu quả xảy ra, thực tế nạn nhân đã tử vong.
Khi nạn nhân chết, các bị cáo đã bàn bạc cách khai nhận để đối phó cơ quan chức năng. Cho thấy, các bị cáo không hề ăn năn, hối cải về hành vi của mình. Các bị cáo đang bị tạm giam để xử lý hành vi phạm tội khác nhưng vẫn tham gia đánh đập nạn nhân.
Từ đó, nhận thấy việc HĐXX tuyên bố các bị cáo phạm tội "Cố ý gây thương tích" và áp dụng hình phạt như trên là không đúng với tội danh. Việc tòa tuyên tội "Cố ý gây thương tích" là không có căn cứ và mức án quá nhẹ, không tương xứng với tính chất, mức độ cũng như hậu quả xảy ra; không có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung với xã hội. Do vậy, cần phải xét xử với Lại Văn Hoài và đồng phạm tội "Giết người" và có mức hình phạt nghiêm minh hơn.
Tại phiên tòa, Hoài không thừa nhận mình ra lệnh cho những người khác đánh anh Hóa đến tử vong. Hoài nói rằng mình có một phần trách nhiệm là không can ngăn để dẫn đến sự việc Hóa bị đánh chết.
Tuy nhiên, đa số các bị cáo đều xác nhận chính Hoài là người ra lệnh cho họ dùng tay chân, chai thủy tinh tấn công anh Hóa. Nếu không đánh anh này, họ sẽ bị Hoài đe dọa hoặc chính Hoài sẽ có biện pháp mạnh tay nếu không nghe lệnh.
Phải xử tội "Giết người"
Tòa cấp sơ thẩm cho rằng ý thức chủ quan của Lại Văn Hoài và đồng phạm là không cố ý tước đoạt mạng sống của nạn nhân nên mới xét xử về tội "Cố ý gây thương tích" theo khoản 3 điều 104 BLHS.
Ở đây, có thể các bị cáo không cố ý tước đoạt nhưng việc các bị cáo dùng vật cứng đánh vào vùng nguy hiểm, có khả năng gây chết người nhưng vẫn thực hiện, mặc cho hậu quả xảy ra.
Đánh xong, khi nạn nhân chết, các bị cáo còn bàn bạc cách thức khai báo và thực hiện một số hành vi khác để che mắt cơ quan chức năng, cho thấy các bị cáo nhận thức được hậu quả chết người xảy ra nhưng chấp nhận hậu quả đó. Đây là lỗi cố ý gián tiếp.
Trong tội "Giết người" theo quy định của BLHS, về ý thức chủ quan, người phạm tội có lỗi cố ý, bao gồm cả cố ý trực tiếp và cố ý gián tiếp. Hành vi của các đối tượng trong vụ án này, theo tôi phải là hành vi giết người mới đúng.
Do đó, trong vụ án này, cơ quan CSĐT Công an TP HCM và VKSND TP.HCM truy tố về tội "Giết người" theo tôi là thỏa đáng, phù hợp. Việc Tòa cấp sơ thẩm xử các bị cáo tội "Cố ý gây thương tích" là chưa tương xứng, chưa phù hợp với bản chất vụ án.
