Trả giá đắt vì đòi nợ theo kiểu côn đồ
Xuất phát từ mâu thuẫn nợ nần và cách đòi tiền trái pháp luật mà số phận của 6 người đàn ông bất ngờ đẩy sang ngã rẽ khác.
Ngày 17/7, TAND Cấp cao tại Hà Nội vừa tuyên y án sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Trần Văn Đương (SN 1977) 19 năm tù; Nguyễn Văn Thông (SN 1976); Nguyễn Văn Quang (SN 1993); Hà Văn Mạnh (SN 1992) cùng lĩnh 18 năm tù; Trương Tình Thương 17 năm tù về tội Cướp tài sản. Cả 5 bị cáo đều trú tại huyện Mỹ Đức, Hà Nội.
Các bị cáo tại phiên xét xử phúc thẩm.
Vụ án cướp của dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng làm anh Đinh Văn T. (SN 1987, trú tại xã Chu Lai, huyện Mỹ Đức, Hà Nội) tử vong.
Sau phán quyết của tòa cấp sơ thẩm, các bị cáo cho rằng bản án quá nghiêm khắc nên đồng loạt có kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Phía gia đình bị hại cũng làm đơn kháng cáo đề nghị HĐXX truy tố thêm các bị thêm tội Giết người và Bắt giữ người trái pháp luật.
Theo cáo trạng, do anh T. vay 12 triệu đồng và đánh bạc bịp của Đương 9 triệu đồng. Vợ chồng Đương nhiều lần đến đòi nhưng người đàn ông này cứ khất lần không trả nên Đương mang chuyện này kể với Thông, Quang, Mạnh và Thương.
Khoảng 10h ngày 3/3/2015, sau khi các đối tượng nhậu xong, rủ nhau đi xem hội. Trên đường đi, Đương đi bộ sang nhà anh Lê Văn Hưng (là cậu ruột của T.) bảo anh Hưng gọi T. về trả nợ cho Đương. Khi anh T. về gặp Đương, hai bên xảy ra xô xát liên quan đến chuyện nợ nần.
Ngay sau đó, Quang, Mạnh, Thông đã đưa anh T. đi sang bãi đê sông Đáy (thôn Vĩnh Hạ, xã Sơn Công, huyện Ứng Hòa) chờ Đương và Thương chạy về lấy gậy tre để xử anh T..
Tại bãi đê, cả 5 bị cáo đã liên tục dùng cây, gậy vụt nhiều phát vào lưng và sườn anh T. và bắt nạn nhân phải viết giấy nhận nợ 21 triệu đồng.
Sau đó, Đương và Thương đã chở anh nạn nhân về đầu Cống Cát để anh T. đi bộ về nhà. Khoảng 14h30 cùng ngày, anh T. kêu khát nước, khó thở nên đã được người thân đưa đi cấp cứu. Do sốc mất máu cấp vì vỡ gan, thận nên anh T. đã tử vong ngay sau đó.
Tại phiên tòa, các bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại đều không đưa ra được những tình tiết mới để làm cơ sở cho HĐXX chấp nhận kháng cáo, bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo ở mức án và tội danh trên là đúng người, đúng tội đúng pháp luật nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo.
Theo đó, HĐXX TAND Cấp cao tại Hà Nội quyết định bác đơn kháng cáo của các bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm, tuyên phạt các bị cáo mức án như trên.
Thúy An
