(PL)- Sau hơn hai tháng kể từ khi hết hạn kháng nghị, thi hành án huyện mới nhận được quyết định kháng nghị (?).

Báo Pháp Luật TP.HCM ngày 12-9 có bài “Thi hành án chần chờ” phản ánh trường hợp của bà Lương Kim Dung (xã Phước Thiền, huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai) chưa được thi hành bản án phúc thẩm ngày 18-7-2006 của TAND tỉnh Đồng Nai đã có hiệu lực hơn ba năm. Ngày 17-7-2009, tức chỉ còn đúng một ngày nữa là hết thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, TAND tối cao đã có quyết định kháng nghị bản án phúc thẩm trên. Theo quyết định kháng nghị, bản án phúc thẩm chưa làm rõ nguồn gốc tài sản tranh chấp giữa nguyên đơn với bà Dung mà đã tuyên án là chưa đủ căn cứ. Thế nhưng trao đổi với phóng viên vào ngày 10-9 (tức đã quá hạn kháng nghị gần hai tháng), lãnh đạo Thi hành án dân sự huyện Nhơn Trạch (cơ quan phải thi hành bản án) lại cho biết “chưa nhận được quyết định kháng nghị nào cả”. Chỉ đến ngày 1-10, tức sau hai tháng 15 ngày kể từ ngày có quyết định kháng nghị, cơ quan này mới nhận được quyết định kháng nghị. TAND tỉnh Đồng Nai nhận được quyết định kháng nghị sớm hơn cơ quan thi hành án hai ngày (với thời gian nhận là ngày 30-9). Phía bà Dung cũng không nhận được quyết định kháng nghị mà chỉ biết thông tin khi được cơ quan thi hành án thông báo (mặc dù địa chỉ cư trú của bà không thay đổi so với địa chỉ ghi trong bản án năm 2006). Theo khoản 1 Điều 290 Bộ luật Tố tụng dân sự, quyết định kháng nghị giám đốc thẩm phải được gửi ngay cho tòa án ra bản án đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị, các đương sự, cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền và những người khác có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến nội dung kháng nghị. Đối chiếu quy định này với trường hợp cụ thể của bà Dung, do phải gần ba tháng mới nhận được quyết định kháng nghị nên hậu quả gì sẽ xảy ra nếu cơ quan thi hành án đã đem bản án ra thi hành? Đáng nói thêm là vào ngày 31-7-2007, trong công văn trả lời khiếu nại của nguyên đơn, TAND tối cao đã khẳng định “bản án phúc thẩm xử đúng pháp luật”. Nay cũng tòa này lại nói bản án phúc thẩm của tòa tỉnh có thiếu sót.