Dấu vết, bằng chứng về một vụ án mạng nghiêm trọng rất rõ ràng nhưng các cơ quan tố tụng huyện Văn Lâm, Hưng Yên không khởi tố vụ án mà kết luận vội vàng “ngạt nước ở người sử dụng rượu”.

Van Lam (Hung Yen): Do loi cho nguoi chet ngat nuoc do su dung ruou? - Anh 1

Vị trí tìm thấy thi thể anh Đăng

Bữa tất niên cuối cùng

Theo tường trình của vợ chồng bà Phạm Thị Nhất, ông Lê Văn Đợi, trú tại thôn Đông Mai, xã Chỉ Đạo, huyện Văn Lâm (Hưng Yên) thì gia đình ông có 2 người con, trong đó anh Lê Văn Đăng là người con lớn, chưa lập gia đình. Anh Đăng làm công nhân cho một doanh nghiệp trên địa bàn, có thu nhập ổn định.

Ngày 4/2/2016, anh Đăng được Lê Công Hải, Nguyễn Văn Đan, người cùng thôn rủ đi ăn tất niên và mất tích ngay sau bữa tất niên này. Gần một tuần sau, một người dân đi bắt cá phát hiện thi thể anh Lê Văn Đăng bị bèo vùi lấp trong một khu ruộng hoang, phía sau Trường Tiểu học Đại Đồng thuộc địa phận xã Đại Đồng. Ngay lập tức, Công an xã Đại Đồng đã thông báo cho cơ quan chức năng đến giải quyết. Gia đình anh Đăng sau đó đã được nhận thi thể con về an táng.

Ngày 11/4/2016, CQĐT Công an huyện Văn Lâm đã có thông báo không khởi tố vụ án hình sự gửi cho gia đình bà Phạm Thị Nhất và Công an xã Đại Đồng. Theo thông báo này, CQĐT cho rằng không có sự việc phạm tội liên quan đến cái chết của anh Lê Văn Đăng. Vì cơ quan giám định kết luận, anh Đăng tử vong do ngạt nước ở người sử dụng rượu, không có dấu vết của ngoại lực tác động.

Tuy nhiên, gia đình bà Phạm Thị Nhất “không phục” vì có quá nhiều bằng chứng về một vụ án giết người và danh tính kẻ thủ ác đã bị bỏ qua. Theo bà Phạm Thị Nhất, gia đình bà có căn cứ nghi ngờ về việc anh Đăng bị sát hại, không phải là chết do một tai nạn và người bị gia đình tình nghi liên quan đến cái chết của anh Đăng chính là Lê Công Hải, người rủ anh Đăng đi ăn tất niên ngày 4/6.

Theo bà Nhất, sau khi anh Đăng mất tích, gia đình đã đi tìm anh. Trong thời gian tìm kiếm, gia đình bà được anh Lê Công Minh báo cho biết, Lê Công Hải đã nhắn tin cho anh Minh để anh Minh nói lại với gia đình bà Nhất “đến thửa ruộng sau trường cấp 1 mà tìm” anh Đăng. Gia đình bà Nhất đã đến thửa ruộng bỏ hoang sau Trường Tiểu học Đại Đồng để tìm kiếm và trình báo cơ quan công an về thông tin này. Tuy nhiên, đình bà Nhất không tìm thấy dấu vết gì của anh Đăng tại đây. Ngày 11/2, một người dân đi bắt cá phát hiện thi thể anh Đăng bị vùi lấp dưới lớp bèo tây, tư thế nằm ngửa. Lúc này, Lê Công Hải và Nguyễn Văn Đan đã “bỏ trốn” khỏi địa phương.

Ngoài ra, bà Phạm Thị Nhất cũng khẳng định, chính bà đã nghe thấy Lê Công Hải thừa nhận liên quan đến cái chết của anh Đăng. Trong lúc Hải mua hàng tại nhà bà Dương Thị Xoa, bà Xoa đòi tiền nhưng Hải không trả và nói “đang dính vụ thằng Đăng, mất mấy chục triệu, lấy gì mà trả”. Lúc này, bà Nhất đứng gần đó và câu nói này cũng được một số người xung quanh nghe được. Do vậy, gia đình bà Nhất cho rằng, CQĐT và VKS huyện Văn Lâm từ chối khởi tố vụ án để điều tra về cái chết bất thường của anh Đăng là bỏ lọt tội phạm.

Những chứng cứ bị bỏ qua

Những nghi ngờ của gia đình bà Phạm Thị Nhất không phải không có cơ sở, vì những dấu hiệu của một án mạng thể hiện ngay tại hiện trường tìm thấy anh Đăng. Theo ghi nhận của phóng viên Báo Pháp luật Việt Nam, ruộng bèo nơi phát hiện thi thể anh Đăng bị bao bọc xung quanh bởi các công trình dân sinh. Vị trí tìm thấy anh Đăng giáp với Trường Tiểu học Đại Đồng, nhưng giữa ruộng bèo và trường học được ngăn bởi một bức tường xây cao khoảng 2m.

Nhà anh Lê Công Hải, người bị gia đình bà Nhất tố cáo có liên quan đến cái chết của anh Đăng cũng gần ruộng bèo này và có một lối nhỏ có thể đi ra khu ruộng. Các phía còn lại cũng không có lối đi vào và phải băng qua rất nhiều ruộng lúa bỏ hoang thì mới có thể đến được ruộng bèo này. Nếu không phải là chủ ruộng hay người đi bắt cá thì một người bình thường khó tiếp cận ruộng bèo này, đặc biệt là vào buổi tối. Do vậy, câu hỏi đặt ra là, làm sao anh Lê Văn Đăng có thể đi lạc vào ruộng bèo này để rồi tử vong do đuối nước?

Tại hiện trường ruộng bèo, theo gia đình bà Nhất thì khi phát hiện thi thể anh Đăng, mực nước chỉ khoảng 23cm, bèo tây dày đặc. Nếu có ngã xuống thì cũng khó lòng mà chết đuối vì lớp bèo trở thành tấm đệm dày. Việc anh Đăng được tìm thấy đã chết trong tư thế nằm ngửa, chìm dưới lớp bèo dày thì rõ ràng không phải là tư thế tự nhiên của một người bị ngã xuống ruộng bèo.

Một chứng cứ khác không thể không xem xét là việc người dân sống cạnh ruộng bèo này đã nghe thấy những tiếng kêu lạ tại ruộng bèo đêm 6/2/2016 (tức 28 tết). Theo bà Trịnh Thị Vần, khoảng hơn 1 giờ sáng 28 tháng Chạp, vợ chồng bà nghe tiếng kêu bất thường nên đã dậy và soi đèn pin về phía tiếng kêu nhưng do trời tối nên không phát hiện gì. Theo bà Vần, tiếng kêu “ôi giời ơi” rất to của một người đàn ông.

Trao đổi với phóng viên Báo Pháp luật Việt Nam, anh Lê Công Minh cũng khẳng định, chính Lê Công Hải là người nhắn tin cho anh để anh báo với gia đình bà Nhất ra ruộng bèo tìm kiếm anh Đăng. Nội dung này cũng đã được CQĐT lấy lời khai của anh Minh, và điều rõ ràng là bất bình thường như vậy nhưng đã không được xem xét làm rõ nguyên nhân anh Đăng chết trong khu ruộng “không lối vào”.

Với hiện trường nhiều ghi vấn như trên, nhưng CQĐT lại kết luận không có dấu vết tội phạm và kết luận anh Đăng chết vì ngạt nước là chưa thể thuyết phục. Nếu các cơ quan chức năng tỉnh Hưng Yên không làm rõ vụ việc, có thể kẻ thủ ác sẽ mãi nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật.

Bình Minh