Từ một cán bộ của Công an Q.8 (TP.HCM), Hà Tuấn Anh bị tước quân tịch, bị khởi tố về tội 'tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng'. Tiếp tục trượt dài, bị cáo vừa nhận án tù chung thân vì tội giết người.

Vet truot cua cuu can bo cong an lanh an chung than ve toi giet nguoi - Anh 1

Tuấn Anh trả lời HĐXX

Chiều 13.9, TAND TP.HCM xử sơ thẩm đã tuyên phạt 3 bị cáo Hà Tuấn Anh (33 tuổi, ngụ Q.8), Nguyễn Ngọc Lâm (29 tuổi), Nguyễn Minh An (26 tuổi) cùng mức án chung thân về tội “giết người”, “cố ý gây thương tích”.

3 bị cáo cùng bị quy kết đánh, đâm nạn nhân là anh Mai Lâm Anh Quốc đến tử vong, gây thương tích cho anh Trần Nam Phong 9%.

Từ cựu cán bộ công an đến kẻ giết người

Theo cáo trạng, năm 2002, Tuấn Anh học trường Trung học Cảnh sát Nhân dân. Năm 2004, bị cáo công tác tại Đội CSĐT Công an Q.8 (TP.HCM). Đến tháng 10.2010, Tuấn Anh bị tước quân tịch và bị Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM khởi tố về tội “tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng”, sau đó TAND tối cao tại TP.HCM tuyên phạm tội nhưng được miễn hình phạt.

Tháng 1.2011, Tuấn Anh đi học lớp bồi dưỡng báo chí và cộng tác cho một số tờ báo cho đến ngày 24.4.2013, Tuấn Anh bị bắt.

Đứng trước vành móng ngựa, cả 3 bị cáo liên tục đổ thừa cho nhau khi HĐXX thẩm vấn để xác định ai là người đã đâm nhát dao chí mạng dẫn đến cái chết của nạn nhân Lâm Anh Quốc.

Suốt 2 ngày xét xử sơ thẩm 12 và 13.9, các luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho nạn nhân cũng như HĐXX tập trung chất vấn kẻ thủ ác chính là Tuấn Anh, tuy nhiên, để tìm đến chứng cứ trực tiếp đều không có.

Các LS của gia đình nạn nhân cho rằng kinh nghiệm 6 năm công tác trong ngành công an đã giúp Tuấn Anh có kinh nghiệm khai báo có lợi cho mình để Tuấn Anh có thể thoát án tử hình.

Vet truot cua cuu can bo cong an lanh an chung than ve toi giet nguoi - Anh 2

Từ phải sang trái: Tuấn Anh, An, Lâm nghe HĐXX tuyên án

"Người trong ngành..."

Trong phần luận tội, đại diện Viện KSND TP.HCM giữ quyền công tố tại phiên toà nhấn mạnh hành vi phạm tội của Tuấn Anh, về động cơ, mục đích, rằng, “bị cáo là người từng đứng trong hàng ngũ cảnh sát nhân dân, từng bị tha hoá đạo đức, có tiền án tiền sự nhưng không lấy đó làm bài học răn đe. Với bản tính côn đồ, đam mê và lấn sâu vào cờ bạc, bị cáo tiếp tục phạm tội; với kinh nghiệm 6 năm công tác trong ngành công an, khi bị cáo ra tự thú đã khai báo quanh co, có lợi cho mình, đổ lỗi cho các bị cáo khác, gây khó khăn cho công tác xét xử…”.

Khi xét hỏi, luật sư (LS) Trần Hải Đức (bảo vệ cho người bị hại) nhắc lại nhân thân của Tuấn Anh và hỏi: “Mục đích của bị cáo khi học trường cảnh sát là gì”. Tuấn Anh trả lời: “Bố bị cáo là người trong ngành, bị cáo muốn học để sau này phục vụ nhân dân”. LS: “Bị cáo phục vụ nhân dân với bản tính côn đồ, không ăn năn hối cả sao?”. Tuấn Anh trả lời: “Bị cáo biết mình sai, có lỗi…”.

Dù VKS đề nghị Tuấn Anh mức hình phạt tù chung thân nhưng LS và người nhà nạn nhân vẫn không đồng tình, đề nghị HĐXX mức án tử hình đối với bị cáo.

Trong lời nói sau cùng, Tuấn Anh cũng vẫn lập lại câu nói: “Bị cáo đã sai, có lỗi với gia đình bị cáo, gia đình nạn nhân, người bị hại và để gia đình, người thân mất lòng tin vào mình…”.

Tuy nhiên, theo HĐXX, với vị thế của gia đình sẵn có, con đường học vấn sẽ là bước đệm trải thảm cho Tuấn Anh. Thế nhưng, sự ỷ lại vào gia đình, không biết ăn năn hối cải, tính cách hung hăng, ham mê cờ bạc đã kéo Tuấn Anh trượt dài đến... án tù chung thân.

Theo hồ sơ vụ án, khoảng tháng 10.2012, bị cáo Tuấn Anh nợ anh Trần Nam Phong 17 triệu đồng tiền cá độ đá banh. Nhiều lần Phong tìm đòi nợ nhưng Tuấn Anh không trả nên ngày 4.2.2013, anh Phong đến cơ quan của bố bị cáo nói chuyện.

Cho rằng Phong tìm gặp ba mình là xúc phạm bị cáo nên Tuấn Anh nhiều lần nhắn tin chửi mắng, đe doạ đánh giết anh Phong và hẹn gặp anh Phong vào lúc 10 giờ đêm ngày 5.2.2013 để giải quyết.

Trước cuộc hẹn với anh Phong, Tuấn Anh rủ Lâm, An đi cùng. Khi gặp anh Phong tại điểm hẹn, Tuấn Anh lấy mũ bảo hiểm đánh Phong nhưng anh Phong dơ tay đỡ được. Tuấn Anh chụp lấy ghế xếp bằng nhựa gần đó đánh anh Phong thì anh Phong cũng lấy một ghế xếp khác chống đỡ. Thấy anh Phong bị đánh, anh Mai Lâm Anh Quốc vào đánh Tuấn Anh để cứu bạn thì Lâm và An cũng xông vào đánh anh Quốc để “bảo vệ” Tuấn Anh.

Cáo trạng mô tả Tuấn Anh đá vào bụng, An dùng dao bấm đâm vào cánh tay, ngực của anh Quốc. Khi anh Quốc bỏ chạy, Tuấn Anh và An bao vậy đánh, đâm anh Phong.

Sau khi chống đỡ, anh Phong bỏ chạy và thoát khỏi hiện trường. Riêng anh Quốc, khi chạy khỏi hiện trường thì ngục ngã trong một tiệm bida gần đó và chết trước khi được mọi người đưa đến bệnh viện.

Phan Thương