Viện kiểm sát thông báo rút kinh nghiệm vụ án 'Giết người'

Nội dung và quá trình tố tụng của vụ án cho thấy, xuất phát từ việc chị Tr đăng lên Facebook để đòi nợ V.P.H.B số tiền 900 nghìn đồng. Nên vào khoảng 13h ngày 3/8/2022, V.P.H.B (SN: 2007) rủ N.Q.V (SN: 2005) và N.Q.L (SN: 2006) mang theo 2 con dao tự chế đến nhà của bà L (là bà ngoại của Tr) để tìm Tr (đang sinh sống tại nhà bà L). Khi đến cổng nhà bà L, V và B đi bộ vào, còn L đứng ngoài cổng. Tại đây, B la chửi Tr với lý do Tr đăng thông tin lên tài khoản mạng xã hội Facebook đòi nợ B.

Thấy vậy, chị Tr.T.M.L gọi điện thoại cho chồng là Trần Xuân Hải nói: “Có ba đứa nhỏ đến nhà tìm con Tr". Lúc này, Hải đang điều khiển xe ô tô nhãn hiệu KIA-CERATO biển kiểm soát 77A-163.14 đi trên đường, nghe L gọi điện thoại nói nên Hải điều khiển xe ô tô đi về nhà bà L.

Khoảng 10 phút sau, B và V đi ra chỗ L đứng và B nói đi về. Lúc này, V lái xe mô tô biển kiểm soát 77K1-265.78 chở B ngồi giữa cầm 1 con dao tự chế, L ngồi sau cùng cầm 1 con dao và di chuyển theo hướng về nghĩa địa Gò Mít. Khi xe V, B và L đi đến ngã tư đường bê tông cách nhà bà L khoảng 70m thì suýt va chạm với xe ô tô do Trần Xuân Hải điều khiển. Lúc này, B cầm con dao chỉ thẳng về xe ô tô của Hải vì thấy xe của Hải chạy ẩu.

Quang cảnh phiên tòa xét xử vụ án “Giết người”. (Ảnh minh họa)

Trần Xuân Hải xác định đây đúng là 3 người vừa đến nhà mẹ vợ để tìm Tr như lời vợ Hải gọi điện thoại báo cho Hải trước đó, nên Hải rồ ga, đánh lái, điều khiển xe đi theo hướng của V, B và L. Khi biết xe ô tô của Hải đang đi theo sau thì V tăng tốc, còn B thì cầm dao tiếp tục chỉ về phía xe của Hải. Thấy vậy, Trần Xuân Hải tăng ga và tông mạnh vào phía sau xe mô tô của V, B và L đang di chuyển, làm V, B và L ngã ra khỏi xe mô tô, va đập và trượt trên nền đường bê tông. Xe mô tô trượt khoảng 21m, B trượt khoảng 25m. Sau khi thấy xe mô tô của V, B và L bị ngã thì Hải điều khiển xe ô tô đến Công an xã Ân Thạnh, huyện Hoài Ân trình báo rồi lái xe ô tô quay lại bỏ xe tại hiện trường. Hậu quả: V.P.H.B chết tại chỗ, N.Q.V chết trên đường đi cấp cứu, N.Q.L bị thương nhẹ.

Tại các bản Kết luận giám định pháp y về tử thi sau đó của Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Định kết luận: V.P.H.B chết do sốc đa chấn thương; N.Q.V chết do suy hô hấp, suy tuần hoàn cấp, đa chấn thương, gãy đa xương lồng ngực gây tràn máu, tràn khí phổi và đa chấn thương.

Bản án hình sự sơ thẩm số 19 ngày 15/9/2023 của TAND tỉnh Bình Định áp dụng: Điểm a, b, l, n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, tuyên phạt bị cáo Trần Xuân Hải 20 năm tù về tội “Giết người”. Ngoài ra, bản án còn tuyên trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Trong hạn luật định, đại diện hợp pháp của các bị hại có đơn kháng cáo với nội dung tăng mức hình phạt đối với bị cáo lên mức án tử hình. Viện trưởng VKSND tỉnh Bình Định ban hành Quyết định kháng nghị phúc thẩm, theo hướng đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Trần Xuân Hải lên tù chung thân.

Bản án hình sự phúc thẩm số 543/2023/HSPT ngày 27/11/2023 của TAND cấp cao tại Đà Nẵng quyết định chấp nhận các kháng cáo, kháng nghị, tuyên phạt Trần Xuân Hải tù chung thân.

Về những vấn đề cần rút kinh nghiệm trong vụ án, theo Viện cấp cao 2, bị cáo Trần Xuân Hải phạm tội với tính chất đặc biệt nghiêm trọng, chỉ vì nghe vợ mình gọi điện thoại nói “Có ba đứa nhỏ đến nhà tìm con Tr", bị cáo không làm rõ lý do việc các bị hại đến nhà bà L la chửi mà ngay lập tức lái xe ô tô đến nhà bà L để tìm các bị hại. Mặc dù nhóm bị hại đã tăng ga xe mô tô để bỏ chạy, nhưng bị cáo vẫn dùng xe ô tô để đâm vào phía sau xe mô tô, mục đích là giết cả các bị hại B, V và L; bị hại L không chết là nằm ngoài ý muốn chủ quan của bị cáo.

Bị cáo phạm tội với 4 tình tiết định khung hình phạt là "Giết 2 người trở lên”, “Giết người dưới 16 tuổi", "Bằng phương pháp có khả năng làm chết nhiều người” và “Có tính chất côn đồ”. Hậu quả do hành vi phạm của bị cáo gây ra là đặc biệt nghiêm trọng, nhưng tòa án cấp sơ thẩm chỉ xử phạt bị cáo Trần Xuân Hải mức hình phạt 20 năm tù là nhẹ, không tương xứng với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo.

Trong vụ án này, Viện cấp cao 2 cho rằng, VKSND tỉnh Bình Định đã làm tốt công tác kiểm sát xét xử, phát hiện vi phạm của bản án sơ thẩm và kịp thời ban hành kháng nghị phúc thẩm.

P.V