HĐXX quyết định không giảm hình phạt cho bị cáo Minh, trong khi đó đại diện viện KSND khẳng định Tân Hiệp Phát không có lỗi.

"Bán sự im lặng là có tội, vậy mua im lặng có sai không?"

Đúng 14h ngày 8/9, phiên tòa xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Võ Văn Minh (35 tuổi, ngụ huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang), người bị TAND tỉnh Tiền Giang tuyên phạt mức án 7 năm tù vì tội “cưỡng đoạt tài sản” tiếp tục với phần tranh luận, bào chữa của các luật sư.

Vu con ruoi nua ty: Mua su im lang co sai khong? - Anh 1

Bị cáo Minh được đưa lại tòa chiều 8/9. Ảnh: TTO

LS Phạm Công Hùng đã mở đầu phần bào chữa cho bị cáo Minh.

LS Hùng khẳng định, cá nhân ông thực sự buồn vì lời phát biểu của VKS khi vị này cho rằng vì bị cáo không nhận tội nên đề nghị giữ nguyên mức án sơ thẩm bởi việc chứng minh tội phạm là trách nhiệm của cơ quan tố tụng.

“Tại sao lại như vậy? Nguyên tắc tranh tụng phải đi theo quan điểm đúng đắn để chứng minh tội phạm. Giảm án hay không là phải có căn cứ pháp luật. Làm gì có chuyện kêu oan thì không được áp dụng các tình tiết có lợi”, LS Hùng đặt câu hỏi.

Vu con ruoi nua ty: Mua su im lang co sai khong? - Anh 2

LS Phạm Công Hùng tại phiên tòa. Ảnh: PLO

Bên cạnh đó, vị LS cũng nhấn mạnh, bị cáo Minh là người hiền lành, chất phát và nghèo khổ. Vì vậy để trở về với gia đình, vợ con, bị cáo chỉ còn một cơ hội duy nhất là kêu oan với HĐXX.

“Cơ quan công tố lại đưa ra một nhận định rằng nhận tội mới giảm án, còn không nhận tội thì không xét giảm án. Tôi đề nghị HĐXX không chấp nhận đề nghị này của VKS bởi nhận định của VKS là không đúng pháp luật”, LS Hùng nhấn mạnh.

Bên cạnh đó, nguyên thẩm phán TAND tối cao cũng khẳng định, chính Tân Hiệp Phát đã dẫn dắt bị cáo Minh vào con đường phạm tội. Điều này được thể hiện rõ qua các biên bản làm việc của bà Trần Ngọc Bích với cơ quan điều tra.

“Sự thỏa thuận mua sự im lặng của Tân Hiệp Phát là trái pháp luật. Sáng nay VKS cho rằng hành vi bán sự im lặng của Minh là trái pháp luật và đạo đức, vậy thì Tân Hiệp Phát là người mua sự im lặng thì có sai không?”, LS Hùng nói.

Từ những nhận định trên, LS Hùng đề nghị HĐXX bằng mọi cách sửa án sơ thẩm để bảo vệ sự công minh của pháp luật.

“Không thể xử một con người khi chưa có cơ sở vững chắc, không đúng với tinh thần pháp chế xã hội chủ nghĩa.

Đề nghị HĐXX giảm trách nhiệm cho bị cáo Minh. Trường hợp không chấp nhận, đề nghị HĐXX hủy án bởi các vi phạm tố tụng”, LS Hùng nhấn mạnh.

Phúc thẩm vụ con ruồi nửa tỷ: Tân Hiệp Phát nói ngược

Ai mở niêm phong chai nước?

Tiếp tục phần tranh tụng, LS Nguyễn Kiều Hưng cũng cho rằng cáo trạng buộc tội không thuyết phục, lập luận buộc tội mơ hồ.

Trong khi đó, LS Vy mong mỏi tòa tuyên một bản án công minh khi nhân dân cả nước đang theo dõi sát sao vụ án.

Về phần mình, LS Nguyễn Tấn Thi nêu quan điểm, CQĐT chưa làm rõ ai mở niêm phong chai nước. Bị cáo Minh đã khai rất rõ sự thật khách quan, không quanh co chối tội... Từ đó đã kháng cáo kêu oan là hợp lý.

“Anh Minh là người tiêu dùng hay nhà phân phối thì suy cho cũng cũng là khách hàng của Tân Hiệp Phát. Tại sao phải đòi hỏi anh Minh thực hiện một nghĩa vụ của nhà sản xuất...", LS Thi nói.

Từ đó LS Thi đề nghị HĐXX sửa án sơ thẩm, tuyên bị cáo không phạm tội. Nếu thấy niềm tin nội tâm chưa đủ, đề nghị tòa quay lại phần xét hỏi, triệu tập các nhân chứng để làm rõ.

HĐXX không giảm hình phạt cho bị cáo

Sau phần tranh luận, bào chữa của các LS, đại diện VKSND cho biết đến thời điểm này VKS chưa nhận được kháng cáo kêu oan vì vậy các LS không có quyền nói KSV sai.

Về tố tụng, VKS xét thấy quá trình điều tra, CQĐT có những sai sót, không phải vi phạm nghiêm trọng tố tụng, chưa vi phạm điều cấm của pháp luật. VKS đã có kiến nghị đề nghị rút kinh nghiệm trong ngành.

Vu con ruoi nua ty: Mua su im lang co sai khong? - Anh 3

HĐXX tuyên án. Ảnh: PLO

Ngoài ra, vị đại diện VKS cũng khẳng định bị cáo Minh không phải là người tiêu dùng, không phải hộ kinh doanh cá thể, chị của bị cáo mới là người kinh doanh, bị cáo là người nắm được cơ hội khi phát hiện chai nước. Trong trường hợp này, Tân Hiệp Phát hoàn toàn không có lỗi.

Đến 16h55, HĐXX chính thức tuyên án.

Theo HĐXX, bào chữa của các LS không có cơ sở. Vì bị cáo biết rõ việc tung tin chai nước giải khát có con ruồi là ảnh hưởng đến uy tín của công ty. Bản thân bị cáo không đe dọa dùng vũ lực nhưng đe dọa về tinh thần. Hành vi này đã cấu thành tội phạm.

Tại phiên tòa, bị cáo chỉ kháng cáo kêu oan, không kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt, nên HĐXX quyết định không giảm hình phạt cho bị cáo, giữ nguyên hình phạt.

Hà Đông