Vụ thầy giáo bị tố 'yêu' nữ sinh lớp 11: Có quan hệ tình cảm yêu đương

Liên quan đến vụ thầy giáo dạy tiếng Anh Đ.H.H. bị tố nhiều lần quan hệ với nữ sinh trường THCS Hòa Nam, vừa qua công an huyện Ứng Hòa (Hà Nội) đã ra quyết định không khởi tố vụ án 'Hiếp dâm trẻ em' và 'Cố ý gây thương tích'.

Nữ sinh khai 'yêu' 6 lần

Theo tài liệu điều tra, ngày 15/12/2016 Công an huyện Ứng Hòa, nhận được tin báo về tội phạm từ Công an xã Hòa Nam của gia đình bị hại.

Theo nội dung đơn thư trình báo, từ ngày 9/10/2015 đến tháng 12/2016, ông Đ.H.H. (SN 1974, trú tại xã Hòa Nam, là giáo viên dạy tiếng Anh trường THCS Hòa Nam) có hành vi dụ dỗ và quan hệ tình dục với cháu V.T.V. (cùng trú tại địa phương, sinh ngày 6/2/2000).

Gia đình bé V. nằm sâu trong ngõ

Quá trình lấy lời khai, cháu V., cho biết từ ngày 13/6/2016 đến tháng 12/2016, V. và ông H. có quan hệ tình dục với nhau 6 lần . Do có tình cảm yêu đương nên V. đều đồng ý để H. quan hệ tình dục mà không có sự ép buộc hay khống chế, đánh đập, dọa dẫm nào từ phía H..

Khi 'quan hệ' chỉ có hai người với nhau, không có ai chứng kiến hay biết việc đó. Do không có nhân chứng và ông H. không nhận đã 'quan hệ' với cháu V. nên cơ quan điều tra không có căn cứ để chứng minh việc quan hệ tình dục giữa Hồng và cháu V..

Như vậy, căn cứ vào tài liệu thu thập trong quá trình giải quyết tin báo về tội phạm, cơ quan Công an đủ cơ sở xác định: Từ tháng 10/2015, giữa cháu V. và ông H. có quan hệ tình cảm yêu đương.

Ngoài ra, theo lời khai của cháu V., lần 'quan hệ' đầu tiên giữa hai người là vào ngày 13/6/2016, lúc này V. đã trên 16 tuổi. Do vậy, nếu có hành vi quan hệ tình dục thì hành vi của ông H. không đủ yếu tố cấu thành tội 'Giao cấu với trẻ em', theo quy định tại Điều 115 - Bộ luật Hình sự.

Không khởi tố vì không đủ yếu tố cấu thành tội phạm

Theo cơ quan điều tra, xét thấy hành vi của ông H. không đủ yếu tố cấu thành tội phạm, ngày 14/4/2017, Công an huyện Ứng Hòa ra quyết định không khởi tố vụ án 'Giao cấu với trẻ em' xảy ra từ ngày 13/6 đến tháng 12/2016.

V. khai nhận có tình cảm với thầy giáo

Về việc người phụ nữ tên N.T.H.L. (vợ của H.) cố ý gây thương tích đối với cháu V., cơ quan điều tra xác định: Do biết được mối quan hệ giữa V. và chồng mình nên ngày 6/12/2016, L. đã có hành vi túm tóc, túm cổ áo rồi kéo V. vào trong nhà dùng tay tát nhiều cái vào mặt, vào người.

Hậu quả làm V. bị bầm tím ở cẳng chân trái. Mặc dù L. không nhận việc đã đánh cháu V. nhưng cơ quan điều tra vẫn có đủ tài liệu để chứng minh, L. dùng tay, chân đánh vào đầu, lưng, người cháu V.. Tuy nhiên, sau khi bị đánh, cháu V. không đi khám hay điều trị ở đâu nên cơ quan điều tra không có căn cứ để giám định thương tích.

Do vậy, hành vi của N.T.H.L. không đủ yếu tố cấu thành tội 'Cố ý gây thương tích', theo quy định tại Điều 104 - Bộ luật Hình sự. Vì vậy, cơ quan điều tra không khởi tố vụ án 'Cố ý gây thương tích', xảy ra ngày 6/12/2016 ở xã Hòa Nam.

Cơ quan chức năng cũng đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với L. về hành vi đánh nhau, theo quy định tại điểm a, khoản 2 Điều 5 - Nghị định 167/CP của Chính phủ.

Về mặt dân sự, cháu V. yêu cầu L. phải bồi thường thương tích cho mình theo quy định của pháp luật. Cơ quan điều tra đã hướng dẫn cháu V. viết đơn yêu cầu bồi thường dân sự gửi đến Tòa án nhân dân huyện Ứng Hòa để được giải quyết theo thẩm quyền.

Đồng thời, Cơ quan điều tra đã có công văn báo cáo UBND huyện Ứng Hòa để chỉ đạo các phòng, ban liên quan xử lý Đ.H.H. và N.T.H.L. theo quy định của pháp luật. Do H. là giáo viên, hiện đang công tác tại trường THCS Hòa Nam, việc H. có quan hệ tình cảm yêu đương với cháu V. và L. (cũng là giáo viên) đánh cháu V. là trái quy định về đạo đức nhà giáo.

Gia đình tiếp tục gửi đơn kiến nghị

Liên quan đến thông báo kết quả, trả lời PV, chị N.T.M. (mẹ cháu V.) cho biết, gia đình không đồng ý với kết luận về nội dung vụ việc của cơ quan điều tra nêu trên.

Ngày vừa qua (24/4), gia đình tiếp tục gửi đơn kiến nghị lên CATP Hà Nội, Thanh tra Sở GD&ĐT Hà Nội và Bộ GD&ĐT yêu cầu vào cuộc làm rõ sự việc.

Chị M. cho biết đã kiến nghị lên cấp thành phố

Được biết, do gia đình chưa đồng tình với kết quả này, cơ quan CSĐT, CAH Ứng Hòa tiếp tục có buổi làm việc và trả lời bằng văn bản đối với phía gia đình cháu V.T.V. vào ngày hôm nay, 27/4.

Trước đó, ngày 21/12/2016 gia đình nữ sinh V.T.T.V. (học sinh lớp 11, hiện ở xã Hòa Nam, huyện Ứng Hòa, Hà Nội) phản ánh với cơ quan báo chí về việc V. bị thầy giáo tên H. (SN 1974), cùng ở địa phương 'dụ dỗ'.

Trao đổi với PV, chị N.T.M. cho biết do cuộc sống phải đi làm việc ở Sài Gòn, ở nhà V. sinh sống cùng người thân họ hàng. Thầy H. từng là bạn thân nên gia đình có tin tưởng thuê thầy H. dạy thêm tiếng Anh, cũng từ đây thầy H. nhận V. là con nuôi. Trong quá trình giúp đỡ V. học thêm, giữa thầy và trò có quan hệ tình cảm nhưng ít người biết.

Theo Minh Ngọc/Trí thức trẻ (Ttvn.vn)