Xét xử Hà Văn Thắm: Chi lãi ngoài là phạm pháp cần thu lại tiền ngân sách

Trước đó, cáo trạng truy tố Hà Văn Thắm – cựu Chủ tịch Ngân hàng TMCP Đại Dương (Oceanbank) cùng đồng phạm thể hiện, đầu năm 2011, Hà Văn Thắm và Nguyễn Xuân Sơn – cựu TGĐ Oceanbank đề ra chủ trương chi lãi ngoài hợp đồng tiền gửi đối với khách hàng gửi tiền vào ngân hàng, trên toàn hệ thống.

Thực hiện chỉ đạo của Hà Văn Thắm, lãnh đạo các khối, ban nghiệp vụ thuộc Hội sở và 34 bị cáo nguyên là giám đốc, phó giám đốc các chi nhánh, phòng giao dịch Oceanbank đã chi lãi ngoài khi huy động vốn. Sai phạm các bị cáo là vi phạm trần lãi suất và quy định chứng từ, kế toán với tổng số tiền lên đến hơn 1.576 tỷ đồng, từ 2010 đến 2014.

Trong số tiền nêu trên, cáo trạng xác định Nguyễn Xuân Sơn đã chiếm đoạt hơn 246 tỷ đồng. Do đó, số tiền chi lãi ngoài mà 34 bị cáo từng là cán bộ Oceanbank phải liên đới chịu trách nhiệm là 1.329 tỷ đồng. Và đây được xác định là hành vi Cố ý làm trái quy định Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng.

Bị cáo Nguyễn Hoài Nam - nguyên GĐ Khối Nguồn vốn Oceanbank

Trả lời thẩm vấn luật sư, bị cáo Trần Anh Thiết – nguyên Trưởng phòng giao dịch Thành Công cho rằng, trước khi bị cáo về Chi nhánh Hà Nội, việc chi lãi ngoài đã xảy ra. Quá trình làm giám đốc chi nhánh, phòng giao dịch, bị cáo không nhận tiền để chi lãi ngoài.

“Nhưng với ý tư cách, ý thức người đứng đầu chi nhánh, bị cáo đã gặp gỡ khách hàng và thuyết phục họ nộp lại tiền. Tại chi nhánh của bị cáo có 3 doanh nghiệp nộp lại 1,7 tỷ đồng. Và bị cáo phải bỏ tiền túi ra khắc phục số tiền hơn 3 tỷ đồng” – bị cáo Trần Anh Thiết trình bày.

Bị cáo buộc liên đới chịu trách số tiền 175,9 tỷ đồng, bị cáo Nguyễn Thị Nga (nguyên Kế toán Trưởng Oceabank) cho rằng: “Đây là con số rất ép cho bị cáo”. Bị cáo khẳng định chỉ ký giấy tạm ứng số tiền 4 tỷ đồng. Số tiền còn lại, bị cáo hoàn toàn không ký xác nhận.

“Nếu căn cứ theo chứng từ, kế toán, bị cáo không liên quan đến con số hơn 175 tỷ đồng. Bị cáo đã giải thích số tiền 109 tỷ đồng tạm ứng trong giai đoạn Ban Kế toán thực hiện chi đã được hoàn ứng bằng tiền mặt. Vậy tại sao hoàn ứng lại rồi vẫn bị quy là thiệt hại” – bị cáo Nga phân bua.

Tiếp tục trả lời các câu hỏi của luật sư nêu ra, cựu Kế toán trưởng Oceanbank khẳng định:”Nếu thực sự muốn che giấu số tiền hơn 1.500 tỷ đồng chi lãi ngoài theo thông lệ ngoài xã hội thì theo bị cáo CQĐT không phát hiện và cũng không có bằng chứng rõ ràng như vậy ”.

Về phần mình, bị cáo Nguyễn Hoài Nam – nguyên Giám đốc Khối Nguồn vốn Oceanbank khẳng định, cán bộ Oceanbank không ai cố tình làm trái để làm hại nơi mình đã gắn bó. Về mặt số liệu, bị cáo Nam cho rằng trong các năm từ 2011 đến 2013, Oceanbank đều ghi nhận lãi và trả cổ tức cho cổ đông, nộp ngân sách nhà nước và được đánh giá có thành tích tốt.

“Nếu hành vi chi lãi suất ngoài huy động vốn là vi phạm pháp luật thì số tiền chia cho các cổ đông và số tiền đã nộp tiền ngân sách nhà nước cũng là tiền vi phạm. Và nếu như vậy thì cần phải thu hồi để bù lại" – nguyên Giám đốc Khối Nguồn vốn Oceanbank lập luận. Bị cáo Nam cũng cho rằng, theo chức năng, Khối Nguồn vốn còn là bộ phận rà soát, tổng hợp, kiểm tra và là “bộ lọc” giúp giảm rủi ro cho ngân hàng.

Trịnh Tuyến