Xét xử Hà Văn Thắm và đồng phạm: Viện kiểm sát 'đáp trả' các lập luận bào chữa của luật sư

Đại diện Viện kiểm sát tại phần đối đáp với các lập luận của luật sư bào chữa cho bị cáo. Ảnh chụp qua màn hình.

Phiên tòa chiều nay, Viện kiểm sát (VKS) đối đáp với các lập luận bào chữa của luật sư các bị cáo.

Về tội cố ý làm trái, vi phạm quy định về cho vay, VKS cho rằng, các vấn đề luật sư nêu ra cũng như các vấn đề mà các bị cáo tự bào chữa có nhiều nội dung trùng lặp.

Đối với tội Cố ý làm trái, người bào chữa và các bị cáo đều cho rằng đều vượt quá quy định vượt trần lãi suất, nhưng vì hoàn cảnh tránh đổ bể cho ngân hàng, và 1.576 tỉ đồng không phải là thiệt hại, và nó không phải là hậu quả mà hiệu quả. Theo quan điểm của VKS, căn cứ vào quá trình tố tụng, số tiền chi lãi ngoài là trái quy định của NHNN, trái nguyên tắc về quản lý kinh tế, không có khả năng thu hồi. Số tiền này được hội sở và lãnh đạo Oceanbank sử dụng hơn 1.200 tỉ đồng, số tiền đó cũng được các chi nhánh sử dụng gần 500 tỉ đồng.

Về hành vi tham ô số tiền 49 tỉ đồng, quan điểm của VKS nêu ra, theo Luật doanh nghiệp, chủ sở hữu tác động quyền của mình theo tỉ lệ góp vốn, với tỉ lệ góp vốn 20% (800 tỉ đồng). Trong số tiền thiệt hại 1.576 tỉ đồng thì có 246 tỉ đồng bị Sơn chiếm đoạt và tỉ lệ 20% là 49 tỉ đồng là thuộc sở hữu của PVN. Các quan điểm của công tố đưa ra xác định, Sơn là đại diện vốn góp của PVN tại Oceanbank.

Khi chiếm đoạt, Sơn không còn ở Oceabank nhưng đã dùng tác động của cổ đông lớn chi phối hoạt động vốn của PVN tại Oceanbank để chiếm đoạt tiền. Đại diện của VKS cho rằng, việc cáo buộc hành vi tham ô tài sản là không sai. Số tiền 49 tỉ đồng chủ yếu là từ nguồn huy động của khách hàng, nó thuộc sở hữu của Oceanbank và các cổ đông.

Theo cáo trạng, Hà Văn Thắm là đồng phạm giúp sức cho Nguyễn Xuân Sơn tham ô số tiền 49 tỉ đồng. Tại, phần đối đáp này, một lần nữa VKS khẳng định, đồng phạm giúp sức cho Sơn là Thắm. Thắm bác cáo buộc tham ô tài sản, là chủ thể doanh nghiệp không phải là chủ thể tham ô. Nhưng quan điểm của VKS căn cứ vào lời khai của các bị cáo, tờ trình của bị cáo tại cơ quan điều tra cho biết, Sơn là người toàn quyền quyết định chi tiền lãi ngoài. Theo lời khai, do PVN gửi tiền quá lớn nên Thắm không có quyền quyết định và làm theo lời của Sơn.

Về tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản, theo VKS, đủ cơ sở xác định việc Sơn áp đặt việc Thắm chi tiền. Thắm giữ vai trò đồng phạm. Cáo trạng nêu, trong số tiền 246 tỉ đồng, có một khoản gồm 197 tỉ Sơn đã yêu cầu Thăm chi và chiếm đoạt gây thiệt hại cho các cổ đông khác của Oceanbank.

Đối với hành vi chiếm đoạt tài sản tại Công ty BSC – công ty sân sau của Thắm, VKS xác định việc thu phí là trái quy định của pháp luật.

CAO NGUYÊN - BẢO THẮNG