Sáng nay (1.3), TAND tỉnh Tây Ninh đã đưa vụ án hình sự sơ thẩm “cố ý làm trái…” xảy ra tại Cty mía đường Tây Ninh (gọi tắt là Cty MĐTN) ra xét xử, Báo Lao Động đã phản ánh. Ngay phần đầu phiên tòa, luật sư đã đề nghị triệu tập nhiều người và xác định “nguyên đơn dân sự” trong vụ án này !

Xet xu vu an Cty mia duong Tay Ninh: Toa khong chap nhan de nghi cua luat su! - Anh 1

Các bị cáo vụ Cty mía đường Tây Ninh tại phiên tòa hôm nay (1.3). Ảnh: Phùng Bắc

Các bị cáo bị truy tố trong vụ án này gồm: Trần Cảnh Lạc (nguyên Tổng giám đốc Cty MĐTN), Nguyễn Xuân Danh (nguyên Trưởng phòng kinh doanh) và Nguyễn Thị Phúc (nguyên Kế toán trưởng Cty MĐTN) cùng về tội “cố ý làm trái…”.

Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Tây Ninh, 3 bị cáo Lạc, Danh và Phúc đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn, làm trái các quy định của nhà nước trong hoạt động kinh doanh xuất khẩu hàng hóa gây thiệt hại cho Cty MĐTN tổng số tiền gần 70 tỉ đồng.

Ngay sau phần thẩm tra lý lịch các bị cáo và những người có quyền, nghĩa vụ liên quan, thì luật sư Nguyễn Duy Hưng (Đoàn Luật sư TPHCM, Cty luật TNHH Diên Hồng) bảo vệ cho bị cáo Nguyễn Thị Phúc đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) làm rõ về tư cách nguyên đơn dân sự trong vụ án này, bởi vì đến ngày xét xử hôm nay, thì vẫn không thấy nguyên đơn dân sự là Cty MĐTN có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Một điều bất ngờ nữa mà luật sư Hưng yêu cầu HĐXX làm rõ, là cũng đến hôm nay mở phiên tòa vì trong hồ sơ hoàn toàn không thể hiện, vì sao UBND tỉnh Tây Ninh lại tham gia phiên tòa với tư cách là “nguyên đơn dân sự” trong vụ án này ?

Luật sư Hưng: “Tôi đề nghị HĐXX triệu tập thêm cá nhân tham gia phiên tòa, đó là giám định viên thiệt hại, giám định viên của Cục thế Tây Ninh và Sở Tài chính tỉnh Tây Ninh. Do cần làm rõ hồ sơ trong vụ án, nên cần triệu tập 2 giám định viên này”.

“Tôi cũng đề nghị triệu tập hải quan cửa khẩu Móng Cái, tỉnh Quảng Ninh là những cán bộ hải quan trực tiếp xuất khẩu các lô hàng của Cty MĐTN qua Trung Quốc, để làm rõ việc xuất khẩu hàng của Cty MĐTN. Đề nghị triệu tập Trọng tài Quốc tế, vì Trọng tài Quốc tế đã có Phán quyết trong vụ việc này… Theo quan điểm của tôi, đó là những người rất quan trọng, đề nghị tòa triệu tập là cần thiết”.

Vị đại diện VKSND tỉnh Tây Ninh cho rằng, đối với những đề nghị của luật sư Nguyễn Duy Hưng, tòa không cần triệu tập những người như đề nghị của luật sư. VKS cho rằng, tòa tiếp tục mà không cần thiết phải triệu tập.

HĐXX tạm nghỉ để hội ý và sau đó cho rằng, không cần triệu tập các người như đề nghị của luật sư. Đối với đề nghị làm rõ vai trò nguyên đơn dân sự, thì HĐXX cho rằng, trong quá trình xét xử sẽ làm rõ !

Sau khi VKS công bố cáo trạng, bị cáo Lạc cho rằng, bản cáo trạng này truy tố quy buộc không đúng thực tế. Bị cáo Phúc thì cho rằng, mình không móc nối, không cố ý làm trái, tôi chỉ làm Kế toán trưởng.

Bước vào phần xét hỏi, bị cáo Danh cho rằng, có rủi ro, con nợ trở thành nợ xấu, không thu hồi nợ được. Chủ tọa hỏi về kiện ra Trọng tài Quốc tế, vậy có đòi được nợ Cty Xi Lai Phúc không ? Bị cáo Danh cho rằng, bị cáo bị bắt giam sau Phán quyết của Trọng tài Quốc tế thời gian quá ngắn, nên không biết đến nay kết quả có đòi nợ được chưa.

Bị cáo Danh cho rằng, Cty MĐTN đã bán hàng cho nhiều quốc gia, chứ không riêng gì 2 Cty ở Trung Quốc. Bị cáo đến trực tiếp với Cty Guo Qi Do Li để ký hợp đồng. “Tại sao khởi kiện ra Trọng tài mà chỉ kiện Cty Xi Lai Phúc, mà không khởi kiện cả hai Cty một lúc ? HĐXX hỏi, bị cáo Danh cho rằng, vì lúc này có người của Cty Guo Qi Do Li đến Cty MĐTN để thương thảo trả nợ, nên kiện Cty Xi Lai Phúc đòi nợ trước vì theo hợp đồng thì Cty Xi Lai Phúc đã vi phạm các điều khoản trong hợp đồng.

Xét hỏi bị cáo Nguyễn Thị Phúc, bị cáo này cho rằng, mình không tham gia thương thảo ký kết, bị cáo chỉ theo dõi đòi nợ. Cty Xi Lai Phúc là khách hàng lâu năm của Cty MĐTN. Có báo cáo nợ, còn ký hợp đồng hay không là do lãnh đạo, ban giám đốc thực hiện. Phòng kế toán cũng không quản lý hàng hóa. Bị cáo này cũng cho rằng, mình nghĩ về nghiệp vụ kế toán, thì không sai chỗ nào. Bị cáo Phúc cũng “phản pháo” khi HĐXX dùng từ “hợp thức hóa” các chứng từ, thì dùng từ “hợp thức hóa” ở đây là không đúng, mà các phụ lục hợp đồng là xác định số tiền nợ, điều này là hoàn toàn bình thương chứ không phải là “hợp thức hóa”.

Bị cáo Lạc, thì cho rằng, với 5 hợp đồng không thu hồi tiền được, đã có 3 hợp đồng đã có Phán quyết của Trọng tài Quốc tế, thì khi đó đang thu hồi nợ, thu hồi về cho Cty MĐTN, thì bị cáo bị bắt. Bị cáo cũng khai tại tòa là mình đã có văn bản đề nghị những người sau này ở Cty MĐTN tiếp tục thu hồi tiền theo Phán quyết của Trọng tài Quốc tế. Bị cáo Lạc cho rằng: “Chúng tôi đã qua Trung Quốc để gặp đối tác. Tôi đã qua tận Trung Quốc, xác định hàng của Cty MĐTN có bán trong siêu thị ở Trung Quốc…”.

Phiên tòa tiếp tục diễn ra phần xét hỏi và tranh tụng, dự kiến đến ngày 3.3.

TAND tỉnh Tây Ninh xét xử vụ án Cty MĐTN.