Anh em ruột hầu tòa vì 'rắc rối' với hàng xóm quanh chuyện chiếc công tơ điện

Sau nhiều ngày xét xử và nghị án kéo dài, chiều 25-9, HĐXX sơ thẩm của TAND quận Hai Bà Trưng, Hà Nội, đã ra phán quyết vụ án cố ý gây thương tích mà các bị cáo là anh em ruột...

Theo đó, các cơ quan tố tụng đã làm rõ, khoảng 6g30’ ngày 22-8-2010, ông Phạm Tiến Dũng, SN 1936, trú tại số 109 phố Huế, Hà Nội, tháo công tơ điện của gia đình nhà Lưu Minh Khôi, SN 1980, trú tại 111 phố Huế, phường Ngô Thì Nhậm, treo ở ngõ 109 phố Huế. Thấy vậy, Khôi chạy ra tranh cãi với ông Dũng.

Sau đó, Khôi đã đấm vào mặt khiến ông Dũng bị chảy máu mũi. Ông Dũng chạy ra vỉa hè cầm nửa viên gạch lát vỉa hè, thấy vậy Khôi bỏ chạy về hướng Hòa Mã. Ông Dũng cầm gạch đuổi theo Khôi nhưng được mọi người can ngăn.

Khi ông Dũng vứt gạch đi thì Lưu Tùng Lâm, SN 1982, em trai Khôi, từ trong nhà chạy ra, tay cầm máng đèn tuýp bằng kim loại chạy đến chỗ ông Dũng vụt từ trên xuống dưới trúng vào khuỷu tay phải ông Dũng. Bà Nguyễn Minh Châu, vợ ông Dũng, đã kéo chồng vào nhà.

Khi vào đến cổng nhà ông Dũng, Khôi chạy đến cầm một vật dài khoảng 20cm giống bình xịt hơi cay xịt vào vợ chồng ông Dũng.

Sau đó, ông Dũng ra Công an phường trình báo và được cấp giấy đi khám thương tại Bệnh viện Thanh Nhàn. Sau khi khám thương ở Bệnh viện Thanh Nhàn, ông Dũng đã tự vào Bệnh viện Hữu Nghị khám, điều trị.

Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng, mâu thuẫn giữa hai gia đình căng thẳng nhiều năm, ông Dũng có hành vi giật công tơ điện của nhà bị cáo trong khi không phải tự ý gia đình bị cáo lắp. Do quá bức xúc, các bị cáo đã hành động bột phát. Suốt quá trình điều tra và tại tòa, các bị cáo nhận tội và đều thừa nhận những hậu quả do mình gây ra. Như vậy, không thể nói là bị cáo không nhận tội.

Trong khi đó, bị hại cho rằng, sáng 22-8-2010, Khôi đã đạp cửa nhà và hỏi về chuyện tháo công tơ rồi bị cáo đấm luôn vào mặt làm ông Dũng ngã gục; không có việc ông giằng chiếc công tơ.

Bản án sơ thẩm của TAND quận Hai Bà Trưng kết luận, hành vi phạm tội của các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến thân thể, sức khỏe của người khác, gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội, cần phải có mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo mới có tác dụng cải tạo các bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung. Căn cứ vào tính chất hành vi phạm tội và hậu quả của vụ án, HĐXX áp dụng các tình tiết: dùng hung khí nguy hiểm, phạm tội đối với người già để quyết định hình phạt đối với các bị cáo.

Tuy nhiên, HĐXX cân nhắc nhân thân các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, có thái độ ăn năn, hối hận, tự nguyện bồi thường 50 triệu đồng cho bị hại. Tại tòa, các bị cáo khai nhận thương tích của ông Dũng là do các bị cáo gây ra; các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiệp trọng, có nơi cư trú rõ ràng, gia đình được trao tặng nhiều Huân chương, Huy chương…

Quang cảnh phiên tòa xét xử 2 bị cáo.

Quang cảnh phiên tòa xét xử 2 bị cáo.

Bản thân người bị hại cũng có một phần lỗi, đã giật công tơ điện của gia đình các bị cáo (Cty điện lực lắp đặt) dẫn đến việc các bị cáo bức xúc, thực hiện hành vi vi phạm. Do đó, HĐXX quyết định cho các bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định của Bộ luật Hình sự và quyết định áp dụng hình phạt tù treo.

Tòa đã tuyên án phạt Khôi 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 tháng; Lâm 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 tháng về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại Điều 104, khoản 1 – Bộ luật Hình sự năm 1999.

Về bồi thường dân sự, bị hại yêu cầu các bị cáo bồi thường thương tích số tiền hơn 2,3 tỷ đồng. Tuy nhiên, căn cứ vào các biên lai thu tiền, chi phí khám chữa bệnh thực tế… tòa quyết định, 2 bị cáo phải bồi thường hơn 55 triệu đồng cho người bị hại.

Đáng chú ý, vụ án này thu hút sự quan tâm chú ý của dư luận bởi vụ án kéo dài tới hơn 9 năm với nhiều lần tòa án trả hồ sơ để tiến hành điều tra bổ sung.

Trước đó, ngày 11-10-2012, TAND quận Hai Bà Trưng mở phiên tòa xét xử vụ án này và quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung, làm rõ một số nội dung trong vụ án. Tòa cấp sơ thẩm xác định đây là vụ án phức tạp, được hoàn trả cơ quan điều tra nhiều lần để điều tra bổ sung theo yêu cầu của bị cáo, người bị hại cũng như cần làm sáng tỏ một số vấn đề về chứng cứ.

Đây là những nguyên nhân khách quan khiến cho vụ án bị kéo dài tới 9 năm. Trước khi diễn ra phiên tòa, kết luận giám định xác định thương tích của bị hại là 16%, VKSND quận Hai Bà Trưng đã truy tố 2 bị cáo theo quy định của Điều 104, khoản 2 – Bộ luật Hình sự năm 1999. Nhưng căn cứ kết quả xét hỏi tại phiên tòa, VKSND cho rằng, chưa đủ cơ sở kết luận người bị hại bị rạn xương quay tay 8%, nên thương tích của người bị hại chỉ còn 9% theo phương pháp cộng lùi (3% phần mềm + 6% thần kinh).

VKSND đã rút quyết định truy tố 2 bị cáo từ khoản 2 xuống khoản 1, Điều 104 – Bộ luật Hình sự năm 1999. HĐXX thấy rằng, căn cứ vào các kết luận giám định của cơ quan chuyên môn thì chưa đủ cơ sở để kết luận người bị hại bị gãy rạn xương do các bị cáo gây ra nên không buộc các bị cáo phải chịu trách nhiệm về việc gãy rạn xương quay tay của người bị hại. Do vậy, tòa chấp nhận việc rút quyết định truy tố của VKSND từ khoản 2 xuống khoản 1, Điều 104 – Bộ luật Hình sự năm 1999.

Hoa Đỗ - Công Phương

Nguồn PL&XH: https://phapluatxahoi.vn/anh-em-ruot-hau-toa-vi-rac-roi-voi-hang-xom-quanh-chuyen-chiec-cong-to-dien-163842.html