Bác sỹ Hoàng Công Tình chịu trách nhiệm trực tiếp quản lý hệ thống RO?

Tại thời điểm xảy ra sự cố y khoa ngày 29/5/2017 làm 9 người tử vong khi chạy thận, ông Hoàng Đình Khiếu là Phó Giám đốc bệnh viện kiêm Trưởng khoa Hồi sức tích cực, do đó có quyền bố trí nhân lực trong Khoa.

Bị cáo Hoàng Đình Khiếu trả lời trước Tòa, Khoa Hồi sức tích cực có 26 bác sỹ, điều dưỡng viên, nên lãnh đạo Khoa căn cứ vào trình độ chuyên môn của từng người để phân công nhiệm vụ cụ thể.

Về hệ thống lọc nước RO, sau khi nhập về, Phòng vật tư – Thiết bị y tế sẽ bàn giao cho Khoa Hồi sứ tích cực. Ông Khiếu khẳng định lãnh đạo Khoa chịu trách nhiệm nên đã giao cho bác sĩ Hoàng Công Tình (Phó trưởng khoa) chịu trách nhiệm trực tiếp quản lý hệ thống này.

Bác sỹ Hoàng Công Tình đến Tòa với tư cách Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

Với vai trò là Phó Giám đốc phụ trách Phòng Vật tư – Thiết bị y tế kiêm Trưởng Khoa Hồi sức tích cực, bị cáo có trách nhiệm giúp việc cho Giám đốc và chịu trách nhiệm khi quyết định một số đầu việc. Bởi đầu việc rất nhiều nên bị cáo chỉ bao quát chung.

Theo lời khai của bị cáo, trong Khoa Hồi sức tích cực và Đơn nguyên Thận nhân tạo, ông Khiếu giao cho bác sĩ Tình phụ trách chuyên môn chính. Về chuyên môn chữa trị bệnh nhân thì giao cho các bác sĩ điều trị trực tiếp. Điều dưỡng viên Trần Thị Hằng được phân công nhiệm vụ điều dưỡng ở Đơn nguyên Thận nhân tạo.

Bị cáo Hoàng Đình Khiếu.

Trả lời HĐXX, bị cáo Hoàng Đình Khiếu cho biết trước ngày 28/5/2017, điều dưỡng Hằng đã báo cáo cho bị cáo biết kế hoạch sửa chữa hệ thống RO số 2. Sau khi xảy ra sự cố vào ngày 29/5, bị cáo không được ai báo cáo là hệ thống RO đã sửa chữa xong và đã đảm bảo chất lượng nước, mặc dù chính bị cáo khẳng định trách nhiệm của bị cáo là phải đảm bảo chất lượng nước.

“Bị cáo không ra lệnh hay chỉ đạo cho ai trong ngày 29/5 về việc được phép sử dụng hệ thống RO do chưa nhận được thông tin về sửa chữa xong hay chưa”, ông Khiếu thoái thác trách nhiệm.

Với tư cách Trưởng khoa, chịu trách nhiệm chung về hệ thống máy móc, ông Khiếu cho biết hệ thống RO số 1 được trang bị từ năm 2009 sau khi hoàn thiện hệ thống hạ tầng về lọc máu; hệ thống RO số 2 được trang bị từ năm 2011, còn hệ thống RO mini được trang bị từ năm 2015, khi đó ông Khiếu chưa là Trưởng Khoa nên chưa nắm được.

“Bị cáo chỉ biết rằng trước đây cùng hệ thống đó, khi số lượng bệnh nhân tăng lên sẽ không đủ lưu lượng nước nên năm 2012 cần thiết phải trang bị thêm hệ thống RO số 2. Bị cáo chỉ biết đến năm 2012 khi nhu cầu tăng bị cáo mua thêm hệ thống RO số 2 sau đó là hệ thống RO mini”.

Lúc này, HĐXX đặt câu hỏi "vì sao không nắm được kỹ thuật nhưng lại biết được lưu lượng nước không đủ", bị cáo Hoàng Đình Khiếu trả lời việc trang bị hệ thống RO số 2 là do Phòng vật tư – Thiết bị y tế tư vấn, bị cáo không thể biết được về mặt kỹ thuật mà chỉ nắm về chuyên môn.

“Bị cáo không biết được về công suất, chỉ biết có những lúc chạy 4 ca/ngày, điều dưỡng báo cáo là lưu lượng nước yếu nên bệnh viện lắp đặt hệ thống RO số 2”.

Cũng theo ông Khiếu, trước khi xảy ra sự cố, Khoa Hồi sức tích cực có hai nguồn nước, nguồn nước RO số 1 phục vụ lọc máu cho bệnh nhân trước năm 2012, sau khi lắp đặt hệ thống RO số 2 thì nước từ hệ thống RO số 1 chỉ được dùng để rửa quả lọc, không dùng cho các máy chạy thận.

Trước đó, HĐXX xét hỏi bị cáo Trương Quý Dương, cựu Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình việc xã hội hóa hệ thống máy chạy thận. Ông Dương khẳng định đây là chủ trương lớn của Đảng và Nhà nước. Dựa trên hướng dẫn của Thông tư 15 của Bộ Y tế về xã hội hóa, BVĐK tỉnh Hòa Bình đã làm công văn gửi Sở Y tế xin chủ trương thực hiện xã hội hóa và được đồng ý. Tuy nhiên, ông Dương khẳng định chỉ tiến hành xã hội hóa máy chạy thận và một số máy móc khác, hệ thống RO của bệnh viện là do bệnh viện đầu tư 100%.

PV