Bị cáo Trương Quý Dương: 'Luật sư đánh giá tôi hơi thấp'

Ông Dương (ở giữa).

"Luật sư hỏi khó tôi"

Tại phiên xét hỏi, luật sư Nguyễn Thị Đinh Hương - luật sư bào chữa cho bị cáo Đỗ Anh Tuấn (Chủ tịch HĐQT kiêm Giám đốc Công ty CP dược phẩm Thiên Sơn) thẩm vấn ông Trương Quý Dương – nguyên Giám đốc Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình.

Bà Hương đặt câu hỏi: “Hợp đồng 315, ông ký với cá nhân ông Đỗ Anh Tuấn hay ký với là Công ty Cổ phần Dược phẩm Thiên Sơn?”. Ông Trương Quý Dương, hai tay chắp trước bụng ngay ngắn, dõng dạc trả lời: “Luật sư đánh giá tôi hơi thấp. Tôi là giám đốc bệnh viện nên không bao giờ ký hợp đồng với cá nhân nào, mà ký với Công ty Cổ phần Dược phẩm Thiên Sơn".

“Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình có thỏa thuận ngoài hợp đồng với cá nhân nào của Công ty Cổ phần Dược phẩm Thiên Sơn không?”, luật sư chất vấn. Ông Dương cho hay: “Về mặt nguyên tắc, tôi làm giám đốc bệnh viện, làm việc theo pháp luật. Còn thuộc cấp của tôi có ký với cá nhân nào của Công ty Cổ phần Dược phẩm Thiên Sơn không, tôi không biết”.

Luật sư hỏi tiếp: “Ông có giao việc gì cho ông Đỗ Anh Tuấn không?”. Ông Dương nghiêm nghị: “Luật sư hỏi khó tôi. Tôi khẳng định một lần nữa, tôi không ký với ông Tuấn, không làm việc với tư cách cá nhân”.

Ông Trương Quý Dương tại tòa.

Trước bục khai báo, khi được hỏi ông đánh giá thế nào về tính đúng – sai của Hợp đồng số 05 giữa Công ty Cổ phần Dược phẩm Thiên Sơn và Công ty TNHH Xử lý nước Trâm Anh, nguyên Giám đốc Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình cho hay, trước ngày xảy ra sự cố y khoa, ông không biết anh Bùi Mạnh Quốc và Công ty TNHH Xử lý nước Trâm Anh là ai. Càng không biết là Công ty Cổ phần Dược phẩm Thiên Sơn và Công ty TNHH Xử lý nước Trâm Anh đã ký Hợp đồng số 05 về việc sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống RO số 2 tại bệnh viện.

“Chúng tôi làm việc với Công ty Cổ phần Dược phẩm Thiên Sơn, sản phẩm thu lại bằng các điều khoản trong hợp đồng đã ký. Công ty Cổ phần Dược phẩm Thiên Sơn làm thế nào, sửa chữa ra sao, ký hợp đồng với ai, phải theo quy định của pháp luật. Tôi chưa ký nghiệm thu toàn bộ sản phẩm nên không thể đánh giá tính đúng – sai của Công ty Cổ phần Dược phẩm Thiên Sơn, nên mong HĐXX kết luận hộ”, ông Dương cho hay.

Tại sao bác sĩ Hoàng Công Lương phải duyệt y lệnh cho bác sĩ Huyền?

Cũng trong phiên xét hỏi sáng nay, VKS hỏi bác sĩ Hoàng Công Tình về việc phân công, phân cấp nhiệm vụ của các bác sĩ, điều dưỡng viên ở Đơn nguyên thận nhân tạo. Ông Tình cho biết, cựu bác sĩ Hoàng Công Lương được phân công nhiệm vụ tại Đơn nguyên lọc máu thuộc khoa Hồi sức tích cực. Ngoài bác sĩ Hoàng Công Lương thì bác sĩ Huyền cũng được phép ra y lệnh chạy thận. Bởi, nữ bác sĩ đã có chứng chỉ về hồi sức cấp cứu và nội khoa.

“Điều kiện để bác sĩ ra y lệnh lọc máu là gì?”, VKS hỏi. Ông Hoàng Công Tình cho biết, bác sĩ đó phải có chứng chỉ hành nghề về kỹ thuật thận nhân tạo cấp cứu trong quy trình nội khoa. Đại học Y không đào tạo kỹ thuật chạy thận riêng mà đào tạo trong hệ nội nói chung.

“Theo quy định của Bộ Y tế, ngoài chứng chỉ hành nghề thì phải được Sở Y tế cấp phép mới được ra y lệnh”, VKS hỏi. Ông Tình phân trần theo Luật Khám chữa bệnh thì chỉ cần có chứng chỉ hành nghề.

VKS hỏi: “Tại sao bác sĩ Hoàng Công Lương phải duyệt y lệnh lọc máu cho bác sĩ Huyền”. Ông Hoàng Công Tình giải thích: “Bác sĩ Lương không nhất thiết phải duyệt y lệnh lọc máu cho bác sĩ Huyền vì 2 người đều có thể ra y lệnh. Nhưng, trong trường hợp này, bác sĩ Lương có tuổi đời, tuổi nghề và kinh nghiệm nhiều hơn bác sĩ Huyền. Để chia sẻ chuyên môn, các bác sĩ thường thống nhất với nhau để có phác đồ điều trị cho bệnh nhân một cách tối ưu nhất”.

“Ai là người có trách nhiệm cao hơn”, VKS hỏi. “Hai người có quyền và nghĩa vụ như nhau”, ông Tình nói.

Cường Ngô