Cần nghiêm trị hành vi hủy hoại chứng cứ

Dù đã có quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, nhưng việc xây dựng không phép vẫn xảy ra tại khu đất 81 đường Trần Hưng Đạo, thị trấn Dương Đông. Ảnh: GT

Tẩu tán tài sản, hành hung người trái phép

Theo đơn kêu cứu đầu tháng 5/2018 được gửi đến nhiều cơ quan chức năng, ông Đinh Cập đã kiến nghị cơ quan quản lý Nhà nước tại địa phương cần có biện pháp ngăn chặn hành vi tẩu tán tài sản, đánh người trái phép liên quan đến vụ tranh chấp nhà đất tại số 19 đường Hồ Xuân Hương, phường Phước Hòa, TP Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa.

Hồ sơ vụ việc cho thấy, gia đình ông Cập đã sử dụng nhà đất có diện tích 275m2 tại số 19 đường Hồ Xuân Hương từ năm 1976. Khi phát sinh tranh chấp với bà Nguyễn Thị Thuận, với tinh thần thượng tôn pháp luật, gia đình ông đã giữ nguyên hiện trạng dù nhà cửa bị xuống cấp, bởi vụ việc hiện tại TAND Tối cao đang tiến hành các thủ tục để xét xử giám đốc thẩm vụ việc.

Thế nhưng, không hiểu vì lí do gì, sáng ngày 7/9/2018, xuất hiện một nhóm thanh niên lạ mặt, theo mô tả của gia đình ông Cập thì các đối tượng xăm trổ, thái độ hung dữ, tự ý lao vào đập phá cổng, tháo hàng rào để tiến hành xây dựng trên phần nhà đất đang chờ bản án giám đốc thẩm. Khi gia đình ông thắc mắc thì nhóm đối tượng trên trả lời một phần nhà đất có diện tích 65,3m2 nằm trong diện tích nhà đất mà gia đình đang quản lý, đã được bán cho người khác và chủ mới đã có giấy phép xây dựng do UBND phường Phước Hòa cấp, nên họ được thuê đến tháo dỡ nhà cũ, xây dựng nhà mới.

Không đồng tình với cách trả lời này, gia đình ông Cập đã ngăn cản hành vi phá dỡ nhà thì nhóm thanh niên này đã lao vào hành hung ông Cập cùng 2 người con. Chỉ đến khi cơ quan chức năng xuất hiện thì nhóm thanh niên này mới chịu bỏ đi, để lại hiện trường 3 chiếc xe máy mang biển kiểm soát: 79N2-48985, 79Z1-24555, 79N2-32645. Vì bị các đối tượng hung hãn tấn công nên ông Cập bị gãy 1 xương sườn, bị đa chấn thương phần mềm khác. Nghiêm trọng hơn là chị Đinh Hoàng Khánh An (con gái ông Cập) bị 1 vết chém trên đỉnh đầu, phải khâu 8 mũi, con trai là Đinh Quang Huy dù đã được Công an 113 bảo vệ nhưng đến nay vẫn chưa hết bàng hoàng bởi những lời hăm dọa của nhóm người trên là "sẽ giết chết bất cứ lúc nào khi nhìn thấy mặt".

Điều đáng nói, liên quan đến vụ án này, tháng 8/2013, Viện Thực hành quyền công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Đà Nẵng đã ban hành thông báo rút kinh nghiệm vụ án dân sự bị cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm để giải quyết lại. Theo quan điểm của cơ quan công tố: Để có cơ sở vững chắc giải quyết đúng đắn vụ án, cần phải xác minh tại cơ quan quản lý đất đai ở địa phương qua các thời kỳ xem có việc tách thửa giữa hai phần đất hiện đang tranh chấp này hay không. Nếu có việc tách thửa thì căn cứ vào văn bản nào và tách tại thời điểm nào. Bản án sơ thẩm chưa xác minh, làm rõ các vấn đề nêu trên nhưng lại căn cứ vào lời khai của bị đơn, của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan để bác yêu cầu của nguyên đơn là ông Đinh Cập là đánh giá chứng cứ không khách quan, toàn diện và đầy đủ. Những thiếu sót này cấp phúc thẩm không thể khắc phục được, nên phải hủy bản án sơ thẩm, giao hồ sơ cho tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại cho đúng pháp luật.

Bóp méo sự thật, bẻ cong chứng cứ

Cũng liên quan đến hiện tượng cấp sơ thẩm xét xử không khách quan, TAND quận 7 đã tuyên không công nhận yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) số 387/QSDĐ/78, có tên ông Nguyễn Đức Thống đối với diện tích 33.903m2 đất nông nghiệp tại phường Tân Hưng, quận 7, TP Hồ Chí Minh.

Gia đình ông Đinh Cập đang chờ đợi sự vào cuộc kịp thời của cơ quan chức năng tỉnh Khánh Hòa. Ảnh: GT

Luật Đất đai năm 1987 đã nghiêm cấm mọi hành vi mua bán đất đai, nhưng hội đồng xét xử không đi đến tận cùng sự thật để tuyên hành vi mua bán đất ngày 22/4/1992 giữa ông Hồ Văn Hải và ông Nguyễn Đức Thống là sai pháp luật. Ngay cả khi giấy tờ mua bán đất giữa ông Hải và ông Thống, dù đã được Chủ tịch UBND xã Tân Quy Tây xác nhận, vẫn là hợp đồng trái pháp luật. Bởi, tại Điều 5 Luật Đất đai năm 1987, sau đó là Chỉ thị số 77/CT ngày 9/3/1992 của Hội đồng Bộ trưởng, đã nghiêm cấm mua bán đất đai dưới mọi hình thức.

Sau khi ông Cò kháng cáo, ngày 25/3/2016, TAND TP Hồ Chí Minh đã ban hành Quyết định số 373/2016/QĐ-PT, hủy Bản án hành chính sơ thẩm số 09/2015/HC-ST và đình chỉ giải quyết vụ án hành chính. Ngay sau đó, ông Cò tiếp tục có đơn khiếu nại đề nghị Chủ tịch UBND quận 7 giải quyết khiếu nại hành chính, kèm theo các hồ sơ có liên quan, nhưng cánh cửa công quyền vẫn khép chặt với ông, vì theo quan điểm của lãnh đạo quận 7 là "vụ việc đã hết thời hiệu".

Trong khi đó, ông Thống lại mang phần đất mà ông Cò đang tranh chấp cho một doanh nghiệp tư nhân thuê lại. Và điều đáng nói, sau khi thuê, đơn vị này đã thực hiện hàng loạt tác động để làm thay đổi hiện trạng, đẩy sự việc ngày một thêm phần phức tạp. Thậm chí đã xảy ra hành vi cố ý gây thương tích, nhưng cơ quan chức năng sở tại lại "bình an" đứng ngoài cuộc, mặc cho gia đình ông Cò và doanh nghiệp được ông Thống cho thuê trên miếng đất đang tranh chấp tự ý giải quyết theo kiểu… chân lý thuộc về kẻ mạnh.

Tại số 81 đường Trần Hưng Đạo, thị trấn Dương Đông, huyện Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang, cũng đang phát sinh một vụ việc tương tự do TAND cấp sơ thẩm, cấp phúc thẩm đã không xem xét toàn diện các chứng cứ về quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà trên đất đối với diện tích 9.600m2 nhà đất. Sau khi TAND Cấp cao có Quyết định số 36/2016/KDTM-GĐT ngày 29/7/2016 về tuyên hủy 2 bản án cấp sơ thẩm, cấp phúc thẩm, thì phần đất này bị thay đổi hiện trạng một cách khó hiểu. Ngay cả khi cấp sơ thẩm tiến hành các thủ tục xét xử lại và có Quyết định số 02/2017/QĐ-BPKCTT về áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm chuyển dịch quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản trên đất, cấm thay đổi hiện trạng trên đất đối với 15 GCNQSDĐ được UBND huyện Phú Quốc cấp cho bà Trần Mỹ Kim, thì phía trước khu đất đã xuất hiện 3 công trình xây dựng trong ngỡ ngàng kinh ngạc của dư luận.

Tất cả những sự việc này cho thấy các cơ quan chức năng cần sớm có biện pháp chấn chỉnh kịp thời nhằm hạn chế tình trạng nhiều bản án bị tuyên hủy, công dân còn tiếp tục kháng cáo mà hiện trạng và chứng cứ thì bị hủy hoại vì cơ quan quản lý cấp địa phương chưa thực sự vào cuộc theo đúng thẩm quyền, pháp luật quy định.

Giáng Thăng