Cục Thi hành án dân sự Hồ Chí Minh 'nhiệt tình' kiến nghị giám đốc thẩm bản án?

Không tự nguyện thi hành án

Sau bài báo “Nguyên đơn qua đời trong uất ức vì bản án có hiệu lực 2 năm không được thi hành” đăng trên Báo điện tử Nhân đạo và Đời sống ngày 07/7/2018, mới đây, thực hiện chỉ đạo của Tổng cục Thi hành án dân sự, sau khi xem xét hồ sơ thi hành án, Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh đã có công văn số 9211/CTHADS phản hồi thông tin báo đăng.

Theo công văn: “Trong quá trình thi hành án, Chấp hành viên Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh đã tống đạt đầy đủ các văn bản về thi hành án cho đương sự theo qui định. Tuy nhiên đến nay, ông Lâm Võ Dũng và bà Lê Thị Diệu Hiền, trẻ Lâm Chí Hải, trẻ Lâm Chí Thiện vẫn không tự nguyện thi hành án”.

Trong khi căn cứ Bản án dân sự phúc thẩm số 254/2016/DS-PT ngày 13/10/2016 của TAND cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh, ngày 20/01/2017, Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh đã ban hành Quyết định thi hành án số 798/QĐ- CTHADS với nội dung cho thi hành: “Buộc ông Lâm Võ Dũng và những người đang cư trú tại căn nhà số 39 Hồ Xuân Hương, phường 6, quận 3, TP.Hồ Chí Minh gồm các ông (bà), trẻ: Bà Lê Thị Diệu Hiền, trẻ Lâm Chí Hải, trẻ Lâm Chí Thiện phải giao trả lại căn nhà 39 Hồ Xuân Hương, phường 6, quận 3, TP. Hồ Chí Minh cho ông Lâm Võ Huỳnh ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật”.

Có thể thấy, ông Dũng và gia đình đã không chấp hành nghiêm bản án theo quy định, dùng mọi cách để trì hoãn và ngăn cản việc thi hành án. Ông Lâm Võ Huỳnh vẫn không thể đòi được tài sản của mình, là căn nhà số 39 Hồ Xuân Hương, phường 6, quận 3, TP. Hồ Chí Minh, cho dù tài sản đã được pháp luật công nhận.

Làm sai chức năng, nhiệm vụ?

Ngày 22/02/2017, ông Dũng cho biết đã nộp đơn lên TAND TP. Hồ Chí Minh đề nghị giải quyết tranh chấp thừa kế và hủy văn bản công chứng đối với căn nhà số 39 Hồ Xuân Hương.

Ngày 02/3/2017, Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh có văn bản số 4068/CTHADS và văn bản số 4731/CTHADS ngày 20/3/2017 đề nghị TAND TP. Hồ Chí Minh cho biết đến nay TAND TP có hay không thụ lý và giải quyết tranh chấp thừa kế và hủy văn bản công chứng đối với căn nhà số 39 Hồ Xuân Hương. Đồng thời, cung cấp thông báo thụ lý vụ án, vụ việc tranh chấp nêu trên để Cục Thi hành có cơ sở để thi hành án theo quy định.

Công văn số 9211/CTHADS ngày 01/8/2018 của Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh phản hồi thông tin Báo đăng nêu: Đối với thông tin mà Báo Nhân đạo và Đời sống đã nêu là không có cơ sở, thực tế ông Huỳnh đã lớn tuổi sinh năm 1938 và mất năm 2017 tại nước Canada (Giấy chứng tử của ông Huỳnh số đăng ký 3201704436422 ngày cấp 31/10/2017).

Trong khi bà Lâm Huỳnh Tr., con gái ông Huỳnh, cho biết, cha mình rất khỏe mạnh, không đau ốm gì. Chỉ khi xảy ra chuyện tranh chấp thì sức khỏe ông mới giảm sút.

Theo bà Tr.: Bố bà mất nhưng vẫn luôn đau đáu trong lòng về việc bản án bị kéo dài quá lâu nhưng vẫn chưa thể thực thi.

Đến ngày 14/4/2017, TAND TP. Hồ Chí Minh cung cấp cho Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh thông báo thụ lý vụ án số 137/TB-TLVA ngày 10/02/2017 của TAND TP về việc tranh chấp thừa kế tài sản, hủy văn bản công chứng, hủy GCNQSDĐ và quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất tại ngôi nhà trên.

Cùng ngày, Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh ban hành quyết định hoãn thi hành án số 47/QĐ-CTHADS cho đến khi có quyết định giải quyết của TAND TP. Hồ Chí Minh theo quy định.

Trong công văn gửi Báo điện tử Nhân đạo và Đời sống, Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh cho biết, sau khi xem xét kỹ bản án, Cục Thi hành án dân sự cho rằng quá trình xét xử, tòa án hai cấp đã không xác minh rõ quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở đối với nhà số 39 Hồ Xuân Hương, không đưa bà Lâm Huỳnh Tr. (con gái ông Lâm Võ Huỳnh) vào tham gia tố tụng, ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự.

Đáng nói, ngày 27/7/2017, Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh đã có công văn số 9263/CTHADS kiến nghị giám đốc thẩm đối với bản án số 254/2016/DS-PT ngày 13/10/2016 của TAND cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh. Đồng thời thu hồi quyết định về thi hành án số 502/QĐ-CTHADS và ban hành quyết định về việc hoãn thi hành án số 63/QĐ-CTHADS (lý do thay đổi cứ hoãn thi hành án).

Bà Lâm Huỳnh Tr., người mà Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh cho rằng bị ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp, bức xúc: “Việc làm này của Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh không phải vì quyền và lợi ích của tôi, chính họ đang cố tình trì hoãn thời gian thực hiện thi hành án. Đồng thời trực tiếp gây ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của tôi”.

Theo bà Tr., bản thân bà không nhờ Cục Thi hành án dân sự và cũng không trực tiếp kiến nghị giám đốc thẩm. Nhưng không hiểu sao Cục Thi hành án dân sự lại “nhiệt tình” đến vậy, thậm chí họ còn đang làm không đúng chức năng và nhiệm vụ của mình.

Trao đổi với phóng viên về vấn đề này, Luật sư Nguyễn Văn Quân – Công ty Luật Hợp danh Quốc Việt cho biết: Thông tư liên tịch số 14/2010/TTLT-BTP-TANDTC-VKSNDTC ngày 26/7/2010 của Bộ Tư pháp, Tòa án nhân dân Tối cao, Viện KSND Tối cao đã hướng dẫn thực hiện một số vấn đề về thủ tục THADS, quy định tại khoản 2, Điều 1. Kiến nghị đối với bản án, quyết định của Tòa án:

2/ Trường hợp phát hiện có căn cứ để xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm đối với bản án, quyết địnhđã có hiệu lực pháp luật của Tòa án được thi hành thì Thủ trưởng cơ quan thi hành án nơi đang tổ chức thi hành vụ việc có trách nhiệm kiến nghị với người có thẩm quyền xem xét lại bản án, quyết định đó. Trong thời hạn 45 ngày, kể từ ngày nhận được văn bản kiến nghị, người có thẩm quyền phải trả lời kiến nghị.

Tuy nhiên, Bản án dân sự phúc thẩm số 254/2016/DS-PT ngày 13/10/2016 của TAND cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh đã tuyên rõ và việc thi hành án sẽ không ảnh hưởng đến quyền lợi của người khác. Công văn số 9263/CTHADS kiến nghị giám đốc thẩm đối với bản án số 254/2016/DS-PT ngày 13/10/2016 của TAND cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh. Với nội dung: Cục Thi hành án dân sự cho rằng quá trình xét xử, tòa án hai cấp đã không xác minh rõ quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở đối với nhà số 39 Hồ Xuân Hương, không đưa bà Lâm Huỳnh Tr. (con gái ông Lâm Võ Huỳnh) vào tham gia tố tụng, ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự.

Nhưng, thực tế bà Lâm Hùynh Tr. Hoàn toàn không có yêu cầu gì về việc phán quyết của Tòa. Nếu quyền lợi của bà bị xâm phạm bà đủ điều kiện để khởi kiện bằng vụ án khác hoặc để thực hiện theo Quyết định yêu cầuThi hành án và không ảnh hưởng quyền và lợi ích hợp pháp của người được thi hành án. Chấp hành viên cũng có thể mời bà Lâm Huỳnh Tr lên để thông báo và cam kết đối với việc thi hành án. Còn đối tượng tranh chấp TAND hai cấp đã xác định rõ nguồn gốc và quyền sở hữu hợp pháp của ai, trước khi xét xử.

Việc thu hồi quyết định về thi hành án số 502/QĐ-CTHADS và ban hành quyết định về việc hoãn thi hành án số 63/QĐ-CTHADS của CTHADS Tp. HCM. Không đúng theo điều 48 Luật Thi hành án dân sự 2014. Người được thi hành án có thể khởi kiện Cục thi hành án dân sự TP HCM và yêu cầu bồi thường thiệt hại khi có căn cứ chứng minh.

Báo điện tử Nhân đạo và Đời sống sẽ tiếp tục thông tin.

Điều 10 thông tư liên tịch số 11/2016/TTLT-BTP-TANDTC-VKSNDTC giữa Bộ tư pháp – Tòa án nhân dân tối cao – Viện kiểm sát nhân dân tối cao quy định về việc kiến nghị xem xét lại bản án, quyết định của Tòa án theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm. Cụ thể:

Trường hợp phát hiện có căn cứ để xem xét lại bản án, quyết định của Tòa án theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm thì Thủ trưởng cơ quan thi hành án dân sự nơi đang tổ chức thi hành vụ việc có trách nhiệm kiến nghị với người có thẩm quyền xem xét lại bản án, quyết định đó. Người có thẩm quyền phải trả lời kiến nghị trong thời hạn 03 tháng, trường hợp vụ việc phức tạp thì không quá 04 tháng kể từ ngày nhận được kiến nghị.

Trường hợp chưa hết thời hạn quy định mà nhận được văn bản trả lời của người có thẩm quyền về việc không có cơ sở chấp nhận kiến nghị, không kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm thì cơ quan thi hành án dân sự tổ chức thi hành bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật đó.

Trường hợp đã hết thời hạn quy định mà vẫn không nhận được văn bản trả lời của người có thẩm quyền thì cơ quan thi hành án dân sự tiếp tục tổ chức thi hành bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật đó. Đồng thời, Thủ trưởng cơ quan thi hành án dân sự có văn bản thông báo cho Chánh án Tòa án nhân dân, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân có thẩm quyền về việc không nhận được văn bản trả lời của người có thẩm quyền.

Trường hợp có thiệt hại do việc thi hành bản án, quyết định của Tòa án thì việc giải quyết yêu cầu bồi thường được thực hiện theo quy định của pháp luật về trách nhiệm bồi thường của Nhà nước.

Nguyễn Tùng – Nguyễn Tuấn