Cựu cán bộ Công an Q.8 nhận án chung thân về tội 'giết người'

Gốc
Căn cứ tài liệu, hồ sơ vụ án, HĐXX nhận định Tuấn Anh là người rủ rê, lôi kéo; Lâm và An tham gia với vai trò tích cực, phạm tội đến cùng. Cả 3 bị cáo cùng nhận mức án chung thân.

Cựu cán bộ Công an Q.8 nhận án chung thân về tội 'giết người' - Ảnh 1

Các bị cáo nghe HĐXX tuyên án

Sau 2 ngày xét xử sơ thẩm, chiều 13.9, TAND TP.HCM đã tuyên phạt 3 bị cáo Hà Tuấn Anh (33 tuổi, ngụ Q.8), Nguyễn Ngọc Lâm (29 tuổi) và Nguyễn Minh An (26 tuổi) cùng mức án chung thân về hai tội “giết người” và “cố ý gây thương tích”.

HĐXX nhận định quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo luôn quanh co, chối tội, đổ lỗi cho nhau, không thừa nhận mình là người trực tiếp gây ra vết thương vùng ngực khiến nạn nhân tử vong.

Tuy nhiên, căn cứ tài liệu, hồ sơ vụ án cho thấy, Tuấn Anh là người rủ rê, lôi kéo; Lâm và An tham gia với vai trò tích cực, phạm tội đến cùng; kết luận giám định thể hiện cả hai con dao đều có khả năng gây ra vết thương nên 3 bị cáo cùng chịu trách nhiệm hình phạt như nhau.

Cáo trạng thể hiện, năm 2002, Tuấn Anh học trường Trung học Cảnh sát Nhân dân. Năm 2004, bị cáo công tác tại Đội CSĐT Công an Q.8 (TP.HCM). Tháng 10.2010, Tuấn Anh bị tước quân tịch và bị Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM khởi tố về tội “tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng”, sau đó TAND tối cao tại TP.HCM tuyên phạm tội nhưng được miễn hình phạt.

Trong sáng 13.9, đại diện Viện KSND TP.HCM đã phát biểu quan điểm luận tội. Theo đại diện Viện KSND giữ quyền công tố tại tòa, xuyên suốt quá trình tố tụng, cả Tuấn Anh và Lâm đổ cho nhau việc ai cầm con dao trắng.

Tuy nhiên, dựa vào bản tự khai của Tuấn Anh khi bị cáo ra tự thú và một bản khai khác, Tuấn Anh thừa nhận khi đang trên đường, thấy Lâm cầm con dao bấm màu trắng nên Tuấn Anh đã lấy bỏ sang túi quần mình vì sợ Lâm nóng tính, dễ gây chuyện. Từ đó, theo Viện KSND, đủ cơ sở kết luận con dao trắng do Tuấn Anh cầm khi xảy ra vụ án.

“Bị cáo là người từng đứng trong hàng ngũ cảnh sát nhân dân, từng bị tha hoá đạo đức, có tiền án tiền sự nhưng không lấy đó làm bài học răn đe. Với bản tính côn đề, đam mê cờ bạc, bị cáo tiếp tục phạm tội; với kinh nghiệm 6 năm công tác trong ngành công an, khi bị cáo ra tự thú đã khai báo quanh co, có lợi cho mình, đổ lỗi cho các bị cáo khác, gây khó khăn cho công tác xét xử”.

Theo đó, Viện KSND đề nghị HĐXX xử phạt Tuấn Anh, An cùng tù chung thân, Lâm 19 - 22 năm tù về 2 tội danh trên.

Tìm người báo thù vì “dám” đến gặp người nhà đòi nợ

Theo hồ sơ vụ án, khoảng tháng 10.2012, bị cáo Tuấn Anh nợ anh Trần Nam Phong 17 triệu đồng tiền cá độ đá banh. Nhiều lần Phong tìm đòi nợ nhưng Tuấn Anh không trả nên ngày 4.2.2013, anh Phong đến cơ quan của bố bị cáo nói lại toàn bộ sự việc và nhờ bố Tuấn Anh nói lại.

Cho rằng Phong tìm gặp ba mình là xúc phạm bị cáo nên Tuấn Anh nhiều lần nhắn tin chửi mắng, đe doạ đánh giết anh Phong và hẹn gặp anh Phong vào lúc 22 giờ ngày 5.2.2013 để giải quyết.

Trước cuộc hẹn với anh Phong, Tuấn Anh rủ 2 bị cáo còn lại đi cùng. Khi gặp anh Phong tại điểm hẹn, nói chuyện qua lại vài câu, Tuấn Anh lấy mũ bảo hiểm đánh Phong nhưng anh Phong đỡ được. Tuấn Anh chụp lấy ghế xếp bằng nhựa gần đó đánh anh Phong thì anh Phong cũng lấy một ghế xếp khác chống đỡ.

Khi bạn của anh Phong là Mai Lâm Anh Quốc vào đánh Tuấn Anh để cứu bạn thì Lâm và An cũng xông vào đánh anh Quốc để “bảo vệ” Tuấn Anh.

Cựu cán bộ Công an Q.8 nhận án chung thân về tội 'giết người' - Ảnh 2

Bị cáo Tuấn Anh

Cáo trạng năm 2017 mô tả Tuấn Anh dùng chân đá vào bụng, An dùng dao bấm đâm vào cánh tay, ngực của anh Quốc. Khi anh Quốc bỏ chạy, Tuấn Anh và An bao vậy đánh, đâm anh Phong. Sau khi chống đỡ, anh Phong bỏ chạy và thoát khỏi hiện trường. Riêng anh Quốc, khi chạy khỏi hiện trường thì ngục ngã trong một tiệm bida gần đó và chết trước khi được mọi người đưa đến bệnh viện.

3 kết luận giám định “chỏi” nhau

Tại bản kết luận giám định ngày 15.3.2013 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an TP.HCM thì nguyên nhân anh Quốc chết do vết thương đâm thấu tim do con dao màu trắng có kích thước 8,3 cm gây ra. Con dao màu đen không thể thể gây ra vết thương này; ngày 12.1.2016, giám định pháp y bổ sung của Phòng kỹ thuật hình sự Công an TP.HCM lại kết luận con dao màu đen có kích thước 10,6 cm gây ra vết thương có hình dạng như vết thương ở vùng ngực phải nạn nhân.

Tuy nhiên, ngày 26.4.2016, khi giám định pháp y trên hồ sơ, Phân viện Khoa học hình sự tại TP.HCM (Bộ Công an) lại nêu 2 con dao đều có thể gây ra vết thương trên ngực nạn nhân.

Ngày 5.1.2017, Viện khoa học hình sự Tổng cục Cảnh sát (Bộ Công an) kết luận 2 con dao mẫu vật gửi giám định đều có thể gây ra vết thương vùng ngực nạn nhân.

Tại kết luận điều tra bổ sung tháng 1.2017, Lâm khai là người cung cấp dao bấm màu đen cho An và giữ con dao bấm màu trắng nhưng lại giao con dao này cho Tuấn Anh; Tuấn Anh không thừa nhận.

Chiều 12.9, HĐXX và đại diện Viện KSND TP.HCM tập trung hỏi và đề nghị giám định viên Phòng kỹ thuật Công an TP.HCM giải thích về kết luận giám định.

Chủ toạ: “Con dao nào có khả năng gây ra vết thương phù hợp nhất?”. Giám định viên trả lời: “Cơ quan CSĐT chỉ yêu cầu giám định đối với con dao màu đen và chỉ cung cấp con dao này để giám định nên tôi không thể trả lời được”. Toà: “Quá trình giám định, giám định viên có được xem camera vừa được chiếu tại toà?”. Giám định viên trả lời: “Chưa bao giờ được xem”.

HĐXX cũng nhiều lần triệu tập giám định viên thuộc Bộ Công an tham dự phiên toà nhưng các giám định viên đều vắng mặt.

Phan Thương

Tin nóng

Tin mới