Đại án Ocean Bank: Luật sư băn khoăn về những cáo buộc

Gốc
Theo luật sư Nguyễn Thùy Dương, việc chi trả lãi ngoài của các bị cáo không gây thiệt hại cho Oceanbank. Cho nên việc truy tố hình sự các bị cáo là không đúng quy định pháp luật…

Ngày 16/9, tại phiên tòa xét xử Hà Văn Thắm cùng 50 đồng, nhiều luật sư tỏ ra băn khoăn về những cáo buộc đối với các bị cáo trước đó của cơ quan công tố.

Đại án Ocean Bank: Luật sư băn khoăn về những cáo buộc - Ảnh 1

Bị cáo Hà Văn Thắm

Kết luận giám định không nêu thiệt hại của OceanBank

Luật sư Hoàng Huy Được (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) mở đầu phần bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Nga (37 tuổi, nguyên Kế toán trưởng OceanBank), Nguyễn Hoài Nam (40 tuổi, nguyên Giám đốc khối nguồn vốn OceanBank) và nhiều bị cáo khác là nguyên giám đốc chi nhánh bị truy tố về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Luật sư Được đưa ra quan điểm về số tiền 1.576 tỷ có phải là hậu quả của vụ án này? Theo luật sư Được, kết luận giám định của đoàn giám định thuộc Ngân hàng Nhà nước tại OceanBank không đề cập tới thiệt hại và cũng không nói số tiền 1.576 tỉ đồng là tiền thiệt hại của OceanBank.

Trong khi yêu cầu của cơ quan điều tra có 2 nội dung, đó là số tiền ngoài huy động có vi phạm hay không? Nếu có thì thiệt hại cho Ocean Bank  bao nhiêu?.

Theo luật sư Được, trong bản kết luận giám định nêu trên không hề thấy dòng nào kết luận 1.576 tỉ đồng là thiệt hại cho OceanBank. Kết luận giám định số 4605 của Ngân hàng Nhà nước đã vi phạm luật Giám định tư pháp.

Nhiều nội dung không đủ cơ sở giám định nhưng vẫn được giám định, trong đó còn đề nghị cơ quan điều tra làm rõ trách nhiệm liên quan đến vụ án thì còn khách quan, vô tư hay không? Ngoài ra, luật sư Được còn cho rằng, kết luận giám định còn vi phạm thời gian giám định, địa điểm giám định...

Ngoài ra, luật sư Được đặt câu hỏi: "Ông Đỗ Anh Quân làm trưởng đoàn giám định thay mặt cho đoàn giám định trả lời, đoàn giám định không có chức năng giám định thiệt hại, đi giám định thiệt hại thì bảo không có chức năng, trong khi cơ quan điều tra yêu cầu giám định đã xác định thiệt hại rồi. Vậy thì thiệt hại là như thế nào?"

Luật sư Được dẫn tiếp, tại phiên tòa xét xử diễn ra vào ngày 5/9/2017, ông Đỗ Anh Quân đã thừa nhận đoàn giám định do Ngân hàng Nhà nước thành lập không có chức năng giám định. Sau đó lại nói rằng trước khi quyết định trưng cầu giám định, cơ quan điều tra đã xác định thiệt hại rồi… Điều này có thể khẳng định bản kết luận giám định tại OceanBank không có giá trị pháp lý.

Kết thúc phần bào chữa, luật sư Được nêu quan điểm các bị cáo không phạm tội Cố ý làm trái. Hành vi của họ chỉ có thể là xử lý hành chính.

Việc chi trả lãi ngoài không gây thiệt hại cho Oceanbank!?

Luật sư Nguyễn Thùy Dương - bào chữa cho một số bị cáo là cựu giám đốc chi nhánh bị quy kết tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, cho rằng: việc chi trả lãi ngoài của các bị cáo không gây thiệt hại cho Oceanbank. Cho nên việc truy tố hình sự các bị cáo là không đúng quy định pháp luật...

Theo luật sư Nguyễn Thùy Dương, các bị cáo mà luật sư bào chữa chỉ làm theo nghĩa vụ được quy định tại hợp đồng lao động. Họ chỉ là người làm thuê phải tuân theo chỉ đạo của người sử dụng lao động. Việc chi lãi ngoài cũng là để đảm bảo lợi ích cho Oceanbank. Mục đích chi lãi ngoài để tăng cạnh tranh, mang lại lợi nhận cho ngân hàng.

"Đã có nhiều đợt kiểm tra nội bộ nhưng không có cảnh báo. Họ nghĩ rằng nếu có sai cũng chỉ là xử phạt hành chính", luật sư Dương nói.

Luật sư Dương đề nghị tuyên các bị cáo không phạm tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Đồng quan điểm, luật sư Nguyễn Đức Toàn - bảo vệ cho Đỗ Đại Khôi Trang – cựu giám đốc khối khách hàng cá nhân của Ocean Bank cũng cho rằng: bản luận tội của VKS vẫn chưa phân tích đánh giá được vai trò của bị cáo. Thời điểm các bị cáo chi lãi ngoài, việc này xảy ra rất phổ biến ở các tổ chức tín dụng.

Theo đó, không đủ căn cứ buộc bị cáo tội Cố ý làm tráí. Bị cáo không liên quan đến sai phạm này, có chăng nên áp dụng tinh thần chỉ thị số 02/2011 xử lý hành chính với lãnh đạo cấp trên của bị cáo.

Khánh Công

Tin nóng

Tin mới