Đại án OceanBank: 'Không thể kết tội Hà Văn Thắm là đồng phạm'

Gốc
Trong phần bào chữa tại phiên xử đại án OceanBank ngày hôm nay, Luật sư Nguyễn Huy Thiệp cho rằng không thể kết tội Hà Văn Thắm là đồng phạm với Nguyễn Xuân Sơn.

Trong phiên xử đại án OceanBank vào ngày thứ 13 (ngày 15/9), các luật sư tiếp tục phần bào chữa, giảm nhẹ tội cho các thân chủ của mình.

Một trong những diễn biến đáng chú ý nhất của phiên xử hôm nay là việc Luật sư Nguyễn Huy Thiệp thực hiện phần bào chữa cho Hà Văn Thắm 2 trong 4 tội danh mà bị cáo này bị truy tố là “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” và “Tham ô tài sản”.

Đáng chú ý, hôm qua (14/9), VKSND Tối cao đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Hà Văn Thắm 19 - 20 năm tù về tội Cố ý làm trái, 18-20 năm tù do vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, 20 năm tù về tội Lạm dụng tín nhiệm, tù chung thân do Tham ô; tổng hợp hình phạt là tù chung thân.

Mở đầu phần bào chữa, vị luật sư này nói bản thân “ngỡ ngàng” với phần đề nghị mức án mà VKS đưa ra nếu dựa trên tình trạng hồ sơ, chứng cứ đã có cùng diễn biến phiên tòa những ngày qua.

Giống như nhiều luật sư đồng nghiệp, ông Thiệp nói VKS đề nghị mức án cho thân chủ của ông là vội vàng và có dấu dấu hiệu oan về cả mức án và tội danh. Tiếp đó, luật sư Nguyễn Huy Thiệp bào chữa cho Hà Văn Thắm cho rằng không có căn cứ pháp lý kết tội ông Thắm đồng phạm với bị cáo Sơn về các tội tham ô tài sản và lạm dụng chiếm đoạt tài sản.

Đại án OceanBank: 'Không thể kết tội Hà Văn Thắm là đồng phạm' - Ảnh 1

Hà Văn Thắm tại tòa. Nguồn ảnh: Tiền Phong

Luật sư Thiệp lập luận: “Căn cứ nào xác định 49 tỷ đồng thuộc sở hữu PVN?… Để ra số này, CQĐT đưa ra mà không dựa trên nguồn gốc căn cứ phát sinh số tiền này ở đâu ra và sở hữu dưới góc độ pháp lý. Thậm chí chính PVN cũng không tự xác định mình có bị chiếm đoạt không và đặc biệt không có đơn yêu cầu bồi thường… PVN cũng không thể xác định đây là tiền gì, tiền vốn, lợi nhuận hay cổ tức?”.

Ông Thiệp nhắc lại việc PVN đến tòa mới biết mình là nguyên đơn dân sự và cũng chỉ nói yêu cầu bồi thường căn cứ vào phán quyết của HĐXX. Trong khi đó, hồ sơ thể hiện toàn bộ số tiền chi lãi ngoài 1.567 tỷ đồng (gồm 246 tỷ đồng chuyển cho Sơn) không lấy từ vốn điều lệ của OceanBank mà lấy từ kết quả hoạt đông kinh doanh.

“Như vậy số tiền này chưa phải sở hữu của PVN, nếu xác định đây là lợi nhuận trước khi chia cổ tức thì phải chi cho nhiều việc khác thì mới xác định được, còn phải qua báo cáo kiểm toán không phải các cá nhân tổ chức tự ý xác định lợi nhuận, tự ý xác định rằng đó là của tôi. Nó phải qua trình tự các quy định liên quan tài chính kế toán của doanh nghiệp” – ông Thiệp nói.

Đáng chú ý, luật sư Thiệp cho rằng bị cáo Thắm không thể hưởng lợi gì từ việc Sơn chiếm đoạt tiền. “Thắm là cổ đông chiếm 62,79% cổ phần, còn nếu tính như CQĐT kết quả số cổ phần 20% (của PVN – PV) thì Thắm giúp sức cho Sơn chiếm đoạt hơn 155 tỷ đồng là tiền của Thắm”.

Từ những lập luận trên, luật sư Nguyễn Huy Thiệp tái khẳng định quan điểm rằng bị cáo Hà Văn Thắm không phạm vào hai tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” và “Tham ô tài sản” với vai trò giúp sức tích cực cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn như quy kết.

Phượng Hồng (tổng hợp)

Tin nóng

Tin mới