Đại án OceanBank: Luật sư đề nghị trả tự do cho em họ Nguyễn Xuân Sơn

Gốc
Bào chữa cho Nguyễn Xuân Thắng, các luật sư đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng mức án bằng thời gian bị cáo đã tạm giam (hơn 30 tháng) và trả tự do ngay tại toà cho thân chủ của mình...

Đại án OceanBank: Luật sư đề nghị trả tự do cho em họ Nguyễn Xuân Sơn - Ảnh 1

Bị cáo Nguyễn Xuân Thắng. Ảnh: Zing.

Tại phiên xét xử đại án OceanBank chiều 15/9, luật sư Bùi Phương Lan đã bào chữa cho Nguyễn Xuân Thắng - cựu Phó giám đốc Khối khách hàng lớn và Đối tác chiến lược Ngân hàng Oceanbank (em họ Nguyễn Xuân Sơn - cựu tổng giám đốc OceanBank).

Theo luật sư Bùi Phương Lan, việc Thắng giúp Sơn giao nhận tiền là do mối quan hệ cá nhân, trong khoản thời gian dài, Thắng không biết tiền đó là tiền gì.

“Từ 2011 đến 2013, Thắng vẫn cho rằng đó là khoản tiền làm ăn chỗ hai anh. Cuối năm 2013 khi nhận thấy lượng tiền lớn Thắng mới đoán có phần nào liên quan đến chủ trương chi lãi ngoài của Oceanbank”, luật sư Lan nói.

Cũng theo vị này, trong quá trình điều tra, Thắng luôn khai báo thành khẩn việc nhận tiền hộ Sơn. “Chúng tôi mong Hội đồng xét xử công minh khi đánh giá hành vi phạm tội của bị cáo Thắng, nhưng rất tiếc là chưa toàn diện chưa xét hoàn cảnh phạm tội của bị cáo Thắng”, luật sư này nói.

Bà Bùi Phương Lan cho biết, giai đoạn năm 2008-2012, hầu hết các ngân hàng đều chi vượt trần, vì vậy Ngân hàng Nhà nước ban hành TT02 quy định mức lãi suất tối đa huy động. Oceanbank cũng không tránh khỏi tình trạng này.

Chi vượt trần là trái TT02, nhưng các bị cáo vẫn phải làm vì để cứu ngân hàng. Việc chi này từng bị dừng lại, lúc đó, lượng tiền rút ra ào ạt nên lại phải tiếp tục, luật sư phân tích.

“Cũng trong hoàn cảnh đó, nhiều bị cáo nghĩ rằng chỉ bị xử lý hành chính chứ không nghĩ bị xử lý hình sự, vì nếu biết đã không làm.

Đến ngay Chủ tịch, Tổng giám đốc, các giám đốc chi nhánh ngân hàng còn không nghĩ đến điều này. Do đó, bản thân Thắng, ở ngân hàng chỉ làm chức vụ nhỏ, việc giao nhận tiền không nằm trong nhiệm vụ của Thắng. Thắng cũng không biết về các cuộc họp chỉ đạo, chứng từ hồ sơ”, luật sư bào chữa cho Thắng nói.

Do vậy, luật sư đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, cân nhắc đến nguyên nhân, hoàn cảnh đẩy Thắng đến vòng lao lý, vai trò đồng phạm của bị cáo cũng hoàn toàn mờ nhạt. “Đến nay Thắng đã bị giam 36 tháng, thời gian giáo dục như theo tôi đã đủ sâu sắc”, luật sư nói.

Tiếp tục bào chữa cho Nguyễn Xuân Thắng, luật sư Chu Mạnh Cường cho rằng việc truy tố Thắng có một số điểm chưa hợp lý.

Dẫn chứng vấn đề xác định thiệt hại 1.576 tỷ đồng trong vụ án, luật sư cho rằng nhiều điểm không hợp lý. “Về bản chất, hoạt động tín dụng và huy động là không thể tách rời, Thắm đã khẳng định cho vay, trả thêm lãi ngoài thì khoản lãi vẫn chênh 4%, do đó, hành vi trả lãi ngoài không tạo thiệt hại”, luật sư Cường nói.

Theo luật sư, các bị cáo ở các chi nhánh, hội sở đều khẳng định trong thời gian Oceanbank trả lãi ngoài, ngân hàng đều có lãi và lãi lớn còn như trong cáo trạng, ngân hàng âm vốn là do trích lập dự phòng. “Như vậy, mong Hội đồng xét xử chấp nhận kết luận thiệt hại về vật chất là không có”, luật sư đề nghị.

“Trong phần quan điểm luận tội, Viện kiểm sát đã đề xuất mức hình phạt từ 3-4 năm đối với Nguyễn Xuân Thắng. Tôi cho rằng đưa ra hình phạt này là chưa bám diễn biến phiên toà, chỉ mới đề nghị  có một tình tiết giảm nhẹ, là thành khẩn khai báo. Trong khi đó, còn một số tình tiết giảm nhẹ chưa được tính đến, đó là Thắng đã khắc phục hậu quả, tích cực giúp đỡ cơ quan điều tra, tố tụng.

Ngoài ra, trong quá trình công tác tại ngân hàng, Thắng được PVN tặng bằng khen. Như vậy Thắng có tới 4 tình tiết được giảm nhẹ chứ không phải một điểm như Viện kiểm sát đề nghị, vì vậy, cần xem xét giảm nhẹ án”, luật sư Cường nói.

Cũng theo luật sư này, bị cáo Thắng đã bị tạm giam hơn 30 tháng, theo đó, luật sư đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng mức án bằng thời gian bị cáo đã tạm giam (hơn 30 tháng), trả tự do cho thân chủ của mình tại tòa.

N.MẠNH - LINH LINH

Tin nóng

Tin mới