Đại án Oceanbank: Luật sư trưng văn bản sếp PVN chỉ đạo

Gốc
Văn bản chỉ chứng minh không thể cáo buộc Nguyễn Xuân Sơn lợi dụng để gửi tiền, còn ông Đinh La Thăng ký một văn bản là chuyện bình thường.

Vì sao đưa ra văn bản ông Đinh La Thăng ký?

Sau khi Viện Kiểm sát đề nghị mức án tử hình đối với Nguyễn Xuân Sơn, cựu Tổng Giám đốc Oceanbank, chiều ngày 14/9, luật sư Nguyễn Minh Tâm (Đoàn Luật sư TP.Hồ Chí Minh) đã đưa ra nhiều chứng cứ quan trọng nhằm gỡ tội cho bị cáo này.

Theo luật sư Nguyễn Minh Tâm, Viện kiểm sát đã bỏ qua những chi tiết quan trọng “đẩy” Nguyễn Xuân Sơn vào con đường chết.

Làm rõ thêm, trao đổi với Đất Việt, tối ngày 14/9, Luật sư Nguyễn Minh Tâm cho biết: "Theo cáo buộc của Viện Kiểm sát, Nguyễn Xuân Sơn đã lợi dụng uy tín, vị thế và sự phụ thuộc của OceanBank vào nguồn tiền của Tập đoàn dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN) để gây áp lực và chi phối lãnh đạo OceanBank phải chi tiền lãi ngoài, nhằm thực hiện mục đích cá nhân.

Trước cáo buộc trên, tôi đã phải đưa văn bản ngày 7/9/2010 do Chủ tịch hội đồng thành viên (HĐTV) PVN Đinh La Thăng ký. Đó là văn bản số 6843 yêu cầu các đơn vị thành viên thuộc PVN và các nhà thầu dầu khí phải thực hiện mở tài khoản tại OceanBank, thực hiện các giao dịch qua tài khoản tại OceanBank bao gồm: Cấp phát vốn, thanh toán, gửi tiền, và các dịch vụ tài chính khác, trong đó có các quan hệ tài chính giữa các đơn vị với nhau.

Đại án Oceanbank: Luật sư trưng văn bản sếp PVN chỉ đạo - Ảnh 1

Luật sư Nguyễn Minh Tâm

Trong văn bản còn yêu cầu khẩn trương phối hợp với OceanBank thực hiện và phải báo cáo kết quả về Tập đoàn trước ngày 15/10/2010.

Văn bản thể hiện rất rõ tinh thần chỉ đạo của ông Đinh La Thăng. Cho nên, không cần xét hình thức chỉ đạo, cần phải xét nội dung chỉ đạo và đây là chỉ đạo của Chủ tịch HĐTV chứ không phải của TGĐ PVN".

Bên cạnh đó, theo ông Tâm, điều này có ý nghĩa rất quan trọng để xác định hành vi của Nguyễn Xuân Sơn, từ nội dung đó có thể rút ra kết luận quan hệ giữa PVN và OceanBank đã được hai Chủ tịch của hai đơn vị thống nhất, thỏa thuận và triển khai cam kết hỗ trợ tối đa trước khi Nguyễn Xuân Sơn được PVN giới thiệu sang OceanBank công tác.

Kể cả thời gian sau khi Nguyễn Xuân Sơn thôi chức TGĐ OceanBank để về làm Phó TGĐ PVN.

Về mặt pháp lý, quan hệ giữa hai pháp nhân PVN và OceanBank đã được xác lập bằng văn bản thỏa thuận cam kết tháng 9/2008 do chính ông Đinh La Thăng ký với Hà Văn Thắm với các cam kết rõ ràng về nghĩa vụ của PVN trong việc hỗ trợ OceanBank thực hiện các dịch vụ ngân hàng.

Chuyện bình thường

Tuy nhiên, ở góc độ khác, Luật sư Tâm phân tích: "Việc ông Đinh La Thăng ký một văn bản đó thì cũng là chuyện bình thường, giữa hai đơn vị hỗ trợ lẫn nhau. PVN có góp vốn 20% vào Ngân hàng OceanBank, nên nó là đối tác chiến lược, hai bên ký kết hợp đồng hợp tác sử dụng dịch vụ của nhau là bình thường.

Tôi đưa ra văn bản này chỉ nhằm mục đích chứng minh không thể cáo buộc Nguyễn Xuân Sơn lợi dụng việc này để ngăn cản việc gửi tiền, bắt buộc chi tiền. Còn văn bản này đưa ra không có ý định nêu trách nhiệm gì của ông Đinh La Thăng, vì việc ký văn bản này là chuyện bình thường.

Đại án Oceanbank: Luật sư trưng văn bản sếp PVN chỉ đạo - Ảnh 2

Ông Nguyễn Xuân Sơn, cựu Tổng Giám đốc Oceanbank

Theo ông Tâm, trong phiên xét xử ngày hôm nay có chi tiết quan trọng đó là, ông Nguyễn Xuân Sơn có khai nhận, nhận tiền từ ông Hà Văn Thắm, chuyển tiền cho ông Ninh Văn Quỳnh - Phó Tổng Giám đốc PVN, nguyên kế toán trưởng PVN, khoảng 200 tỷ đồng, để cho ông Quỳnh phục vụ hoạt động chi đối ngoại, hiếu hỉ, mà khoản chi này thì không thể hạch toán vào pháp luật tài chính kế toán của Bộ Tài chính.

Đầu tiên ông Quỳnh không có nhận, sau đó bị bắt tạm giam trong vụ án khác, thì trong quá trình điều tra ông Quỳnh có khai nhận tiền của ông Nguyễn Xuân Sơn nhưng chỉ có 20 tỷ đồng.

Mà bây giờ ông Quỳnh bị khởi tố về tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn để chiếm đoạt tài sản từ lời khai 20 tỷ đồng, như vậy tức là quá trình điều tra chưa xác định được ông Quỳnh nhận được bao nhiêu tiền, chứ không phải 20 tỷ đồng.

Một điểm khác được Luật sư Tâm nêu ra: "Chủ thể đặc biệt của tội tham ô phải là người có chức vụ, quyền hạn, có trách nhiệm quản lý tài sản, lợi dụng chiêu dụ quyền hạn để lấy tiền thuộc trách nhiệm của mình, Sơn không có trách nhiệm gì ở Oceanbank".

Trước đó, đại diện Viện Kiểm sát trong phần luận tội đã đề nghị xử phạt Nguyễn Xuân Sơn từ 16-18 năm tù về tội cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; chung thân về tội lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản; tử hình về tội tham ô. Tổng hợp buộc bị cáo Sơn chấp hành hình phạt tử hình.

Châu An

Tin nóng

Tin mới