Dân mất nhà, “quan” tòa thiếu trách nhiệm!

Gốc
Người dân bỗng nhiên mất nhà, làm đơn khởi kiện ra tòa thì “quan” tòa vô cảm, đình chỉ vụ án nhưng lại căn cứ sai luật. Người dân tuân thủ pháp luật khi mua nhà nhưng khi bị mất nhà vì chủ nhà có dấu hiệu lừa bán nhà cho nhiều người khác mà các phòng công chứng và “quan” tòa thấy sự việc lại thờ ơ, không có biện pháp để bảo vệ quyền lợi chính đáng của người dân.

Dân mất nhà, “quan” tòa thiếu trách nhiệm! - Ảnh 1

Ông Thanh trình bày vụ việc tại Văn phòng Tư vấn pháp luật báo Lao Động.

Một căn nhà bị bán cho 2 người

Mới đây, ông Nguyễn Đặng Thanh (xã Bà Điểm, huyện Hóc Môn, TPHCM) đã đến Văn phòng Tư vấn pháp luật báo Lao Động, gửi đơn đề nghị hỗ trợ vì bỗng nhiên bị mất nhà, dù ông đã mua nhà và làm đầy đủ các thủ tục theo quy định. Theo trình bày của ông Thanh, tháng 1.2012, ông có mua căn nhà số 310 Trịnh Đình Trọng, P. Hòa Thạnh, Q. Tân Phú, TPHCM của bà Lê Thị Thanh Bình (hộ khẩu thường trú tại đường ba tháng hai, P.12, Q.11, TPHCM) với giá 3,35 tỉ đồng. Ngày 17.1.2012, hai bên đến Phòng công chứng số 4, TPHCM công chứng và ông Thanh cũng đã chuyển cho bà Bình đủ 3,35 tỉ đồng (bà Bình cũng đã ký nhận đủ tiền). Ngày 19.3.2012, bà Bình đã bàn giao nhà cho ông Thanh. Sau đó, ông Thanh đã nộp thuế trước bạ, tiến hành đăng bộ và được cập nhật chuyển quyền sở hữu nhà, sử dụng đất tại Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất Q.Tân Phú vào ngày 26.6.2012 và thường xuyên ở tại căn nhà này.

Tháng 6.2014, ông Thanh khóa cửa căn nhà trên và về quê ở Bắc Ninh dự định sẽ đón vợ con vào làm ăn, sinh sống. Khi trở lại TPHCM, ngày 4.8.2014, ông Thanh phát hiện ông N.T.T đã dọn vào ở trong căn nhà nói trên. Qua làm việc, ông Thanh “tá hỏa” khi ông T đưa một bộ hồ sơ bà Bình đã bán căn nhà nói trên cho ông T với giá 1,5 tỉ đồng, chỉ được công chứng nhưng không được đăng bộ, sang tên. Theo phân tích của một chuyên gia về bất động sản, với giá mua bán chỉ 1,5 tỉ đồng, bằng nửa giá thị trường như thế là hết sức vô lý, có dấu hiệu trốn thuế. Theo tìm hiểu của chúng tôi, phi vụ mua bán nhà của ông T xuất phát từ việc cho vay nặng lãi với bà Bình và được cấn nợ bằng căn nhà trước đó đã được bà Bình bán hợp pháp cho ông Thanh. Nhưng khi sự việc vỡ lở thì bà Bình có dấu hiệu bỏ trốn.

Đừng đẩy người dân vào thế chẳng biết kêu ai

Sau nhiều lần thương lượng không được, ngày 2.7, ông Thanh đã khởi kiện ra TAND Q. Tân Phú để đòi nhà, trong đó bà Bình được xác định là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. TAND Q. Tân Phú đã tiến hành xác minh nơi ở của bà Bình, nhưng cả địa chỉ ở Q.11 và Q. Tân Phú đều không có bà Bình ở. Sau đó, TAND Q. Tân Phú lại ban hành quyết định yêu cầu ông Thanh phải cung cấp địa chỉ của bà Bình để tòa án thực hiện các thủ tục tống đạt. Nhưng bà Bình đã “bặt vô âm tín”, ông Thanh nào biết bà ở đâu mà cung cấp địa chỉ cho tòa. Vì thế, ngày 30.9, TAND Q. Tân Phú đã ra quyết định đình chỉ vụ án dựa vào Điều 8, Điều 9 Nghị quyết 02/2012/NQ-HĐTP (Nghị quyết 02) của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao. Tuy nhiên, khi tra cứu, chúng tôi phát hiện Nghị quyết 02 chỉ có... 4 điều.

Để làm rõ vụ việc, sáng 24.11, chúng tôi đã làm việc với thẩm phán Nguyễn Thị Hương, người thụ lý vụ việc và ra quyết định đình chỉ vụ án. Sau một hồi tra cứu văn bản, thẩm phán Hương thừa nhận: Áp dụng nhầm nguồn luật, bởi thực tế Điều 8, Điều 9 nói trên được quy định tại Nghị quyết 05/2012/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao (Nghị quyết 05) chứ không phải là Nghị quyết 02.

Tin nóng

Tin mới