Đề nghị truy tố Hưng 'kính' về tội cưỡng đoạt tài sản

Trong 5 bị can, Nguyễn Kim Hưng (tức Hưng “kính”, SN 1963, trú tại phố Hàng Đậu, phường Đồng Xuân, quận Hoàn Kiếm), tổ trưởng tổ bốc dỡ hàng hóa số 2 chợ Long Biên, được xác định là kẻ chủ mưu, cầm đầu.

4 bị can còn lại đều là nhân viên tổ bốc dỡ, hoạt động dưới sự chỉ đạo của Hưng "kính", gồm: Nguyễn Hữu Tiến (tức Tiến “hói”, SN 1970, trú tại phường Bạch Đằng, quận Hai Bà Trưng), Lê Thanh Hải (SN 1963, trú tại phường Thanh Trì, quận Hoàng Mai), Nguyễn Mạnh Long (SN 1962, trú tại phường Khương Đình, quận Thanh Xuân) và Dương Quốc Vương (SN 1968, trú tại phường Vĩnh Hưng, quận Hoàng Mai).

Trước đó, ngày 10/8/2018, cơ quan CSĐT – Công an TP Hà Nội nhận được đơn tố giác kèm theo vi bằng của vợ chồng chị Nghiêm Thúy Nga và anh Hoàng Anh Hà (trú tại phường Phúc Xá, quận Ba Đình) về việc hộ kinh doanh của chị Nga bị Nguyễn Kim Hưng và 4 nhân viên trong tổ bốc dỡ có tên nêu trên cưỡng đoạt trên 1 tỷ đồng.

Đối tượng Hưng "kính"

Cơ quan điều tra xác định, từ ngày 14/3/2018 đến ngày 1/9/2018, lợi dụng công việc của mình, Hải, Long, Vương thu của chị Nga số tiền 35,66 triệu đồng. Trong đó, chỉ có 7,57 triệu đồng là tiền công trả nhân viên bốc dỡ, còn hơn 28 triệu đồng là tiền “bãi”.

Để gây sức ép buộc chị Nga phải nộp tiền, Hưng đã chỉ đạo các đồng phạm sử dụng các thủ đoạn như đuổi xe, đuổi nhân viên của chị Nga không cho tự bốc dỡ; bắt ép chị phải nộp tiền bốc dỡ hàng hóa mặc dù không bốc dỡ hàng; kéo cá thối đặt cạnh kiốt của chị Nga nhằm cản trở việc kinh doanh; tăng tiền thu đối với dịch vụ bốc dỡ hàng hóa của chị Nga…

Cơ quan công an cũng xác định, Tiến nhận của Hải, Long và Vương số tiền 35,66 triệu đồng nhưng chỉ nộp về Ban quản lý chợ Long Biên 10,77 triệu đồng. Do đó, Tiến phải chịu trách nhiệm về số tiền gần 25 triệu đồng không nộp về Ban quản lý chợ.

Về việc chị Nga, anh Hà khai từ năm 2010 đến năm 2017 bị Hưng chiếm đoạt hơn 1,06 tỷ đồng, bị can Hưng đã phủ nhận. Cơ quan điều tra cho rằng, do chỉ có lời khai của chị Nga, anh Hà mà không có chứng cứ khác nên không đủ căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Hưng về số tiền chiếm đoạt nói trên.