Đối chất gay gắt giữa nữ chủ tọa-luật sư việc triệu tập nhà mạng

Nữ chủ tọa phiên tòa, thẩm phán Nguyễn Thị Thùy Hương tranh luận gay gắt cùng luật sư Lê Huy Thiệp trong phiên xử

Sáng 16/11, phiên xét xử sơ thẩm ông Phan Văn Vĩnh (cựu Trung tướng, cựu Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát - Bộ Công an) và 91 bị cáo trong vụ án "Sử dụng mạng internet thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản; Tổ chức đánh bạc; Đánh bạc; Mua bán trái phép hóa đơn; Rửa tiền; Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ", tiếp tục với phần xét hỏi các bị cáo thuộc các công ty liên quan đến hành vi "Mua bán trái phép hóa đơn", "Rửa tiền".

Nên đọc

Video: Những "bóng hồng" trong đường dây đánh bạc nghìn tỷ ra hầu tòa

Cuối phiên xử sáng, nữ chủ tọa, thẩm phán Nguyễn Thị Thùy Hương cho biết HĐXX có nhận được một văn bản số 53 do bàn Thư ký chuyển lên về việc triệu tập người tham gia tố tụng của Đoàn luật sư Văn phòng luật sư Toàn Cầu do Trưởng văn phòng Luật sư Lê Huy Thiệp ký đề nghị thêm người tham gia tố tụng.

“Tuy nhiên trên văn bản này, tôi thấy luật sư Lê Huy Thiệp gửi cho TAND tỉnh Phú Thọ chứ không phải cho HĐXX vụ án này. Tôi đề nghị các luật sư có đề nghị triệu tập thêm người tham gia tố tụng phải gửi HĐXX theo đúng quy định để chúng tôi xem xét. Đối với văn bản này, chúng tôi không xem xét được vì gửi lên Tòa án tỉnh”, nữ chủ tọa nói.

Trước câu trả lời của nữ chủ tọa, luật sư Lê Huy Thiệp cho biết, trong phần thủ tục của phiên tòa ở ngày đầu khai mạc, luật sư đã đề nghị triệu tập đại diện Bộ Thông tin truyền thông và đảm bảo sự có mặt của 3 đại diện của Công ty cung cấp dịch vụ viễn thông.

“Và từ khi tôi hành nghề luật sư đến nay, chưa bao giờ có việc yêu cầu đề nghị triệu tập phải bằng văn bản. Tuy nhiên, sau đó tôi có nhận được thông tin yêu cầu phải gửi lên bằng văn bản, và chúng tôi đã chuyển lên bằng văn bản. Và như chủ tọa nói trong phần kính gửi phải đề là HĐXX thì tôi chưa thấy một tiền lệ nào như vậy, nếu có chúng tôi sẽ gửi trước thời điểm xét xử.

Tuy nhiên, đến khi nhận được quyết định đưa ra từ HĐXX, chúng tôi mới biết các thành phần mà tòa án triệu tập. Trong trường hợp này, về mặt nguyên tắc, HĐXX nhân danh nhà nước, rõ ràng các thẩm phán và hội thẩm ở trong hội đồng đều thành lập trong cơ chế của TAND, tôi cho rằng đây không phải là vấn đề bắt bẻ nhau. Về mặt nguyên tắc, các luật sư làm việc tại đây chưa bao giờ có phiên tòa nào sau phần thủ tục mà phải làm văn bản, chúng tôi chưa bao giờ thấy có một văn bản đang ở trong quá trình xét xử như vậy. Tôi đề nghị nếu các yêu cầu đó không được chấp nhận, HĐXX giải thích rõ", luật sư Thiệp nói.

Ngay sau đó, nữ chủ tọa cũng phản hồi, về nội dung mà luật sư Thiệp trình bày, trong phần thủ tục bắt đầu phiên tòa, HĐXX có hỏi các luật sư cũng như người tham gia tố tụng khác có đề nghị triệu tập ai để tham gia tố tụng. Và tại phiên tòa, HĐXX có nhận được đề nghị của luật sư, tuy nhiên, các đề nghị triệu tập về những nội dung gì chưa được rõ.

"Cho nên, HĐXX đề nghị bàn thư ký gặp các ông đề nghị ghi rõ nội dung ông yêu cầu để khi chúng tôi triệu tập họ, chúng tôi cũng trao đổi trước họ cần chuẩn bị những văn bản gì để trả lời ông tại phiên tòa. Thực ra, đến bây giờ, HĐXX sơ thẩm đang xét xử, ông lại gửi đến TAND tỉnh. Ở đây ông gửi cho tòa hay HĐXX này để chúng tôi xem xét việc triệu tập thêm người tham gia tố tụng”, nữ chủ tọa hỏi lại luật sư.

Ngay lập tức, luật sư Thiệp trình bày: “Trong các văn bản mà tôi ký gửi lên có đầy đủ nội dung mà bà cần, theo yêu cầu của luật sư cần triệu tập theo đúng quy định tại điều 296 Bộ luật tố tụng hình sự. Và ở đây không cần tranh cãi, vì từ trước đến nay, tôi không hiểu, trong quá trình Tòa án đang xét xử mà luật sư lại phải gửi văn bản yêu cầu triệu tập trong khi tại phần thủ tục, đại diện viện kiểm sát và thư ký đề đã ghi rõ rồi. Nói chung là gửi ai thì ít nhất bà đã biết nội dung đó và đề nghị bà triệu tập các người đó để đảm bảo yêu cầu giải quyết vụ án một cách khách quan, đúng pháp luật”.

“Về vấn đề này, chúng tôi sẽ xem xét, quyết định và sẽ thông báo sau”, nữ chủ tọa chốt lại sau tranh luận.

Yến Chi