Dựng chuyện xin việc vào ngân hàng để lừa đảo chiếm đoạt tiền tỷ

Ảnh minh họa.

Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội vừa hoàn tất cáo trạng truy tố đối với Nguyễn Thị Thu Hiền (SN 1981, ở khu đô thị Sài Đồng, quận Long Biên, Hà Nội, cựu nhân viên phòng hành chính nhân sự - Công ty cho thuê tài chính ngân hàng V.) về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

GIẢ MẠO EMAIL CÁN BỘ ĐỂ LỪA ĐẢO BỊ HẠI

Theo cáo trạng, khoảng tháng 9/2020, do cần tiền để mua căn hộ tại chung cư ở khu đô thị Sài Đồng, quận Long Biên, Hà Nội, Hiên đã thông tin gian dối để chiếm đoạt tiền của chị H.

Cụ thể, đầu tháng 9/2020, Hiền giới thiệu với chị Hoàng Thị H. (bạn của Hiền) về việc Ngân hàng đang tuyển nhân viên kế toán, phòng hành chính nhân sự. Chị H. có nhu cầu xin việc vào ngân hàng thì Hiền sẽ hỏi lãnh đạo và thông báo lại.

Sau đó, Hiền nhắn tin thông báo với chị H. về việc hỏi giám đốc và nhờ xin cho trường hợp của chị H. Hiền tự nại ra có quan hệ họ hàng với chị H. để giám đốc tạo điều kiện. Hiền nói chị H. gửi hồ sơ và đơn xin việc, thời gian nộp từ 3-8/9/2020.

Chiều 3/9/2020, Hiền nhắn tin cho chị H. và báo giám đốc đồng ý nhận chị H. vào làm ở vị trí kiểm soát phòng hành chính nhân sự với chi phí hết 150 triệu đồng. Chị H. thắc mắc thì Hiền nói công việc kiểm soát là chức cao hơn nhân viên, thấp hơn phó phòng nghiệp vụ, nói “cứ yên tâm có chị ở bên”.

Hiền cũng đưa thêm thông tin về việc chị H. sẽ được “chuyển ngang sang, bảo hiểm nối tiếp, ký hợp đồng 3 năm sau đó ký không xác định thời hạn”. Do tin tưởng nên chị H. đã chuyển 150 triệu đồng cho Hiền.

Đặc biệt, Hiền nhắn chị H. có anh Tuấn, trưởng phòng nhân sự ngân hàng – chi nhánh Thành công sẽ nhắn tin qua gmail để làm các thủ tục tiếp tục.

Thực chất, anh Tuấn là người mà Hiền tự dựng lên. Hiền vào mạng internet mua 2 tài khoản gmail có tên là nguyenanhtuan1972@gmail.com và yenpnh@gmail.com với giá 200.000 đồng.

Hiền soạn tin nhắn giả trên gmai tên Tuấn và gửi cho chị H. nội dung là các lãnh đạo hội sở chính của ngân hàng đã đọc hồ sơ của chị H. và đồng ý tuyển dụng, yêu cầu chi phí là 200 triệu đồng. Hiền đã nhận trước 150 triệu đồng ,còn 50 triệu đồng phát sinh. Nếu chị H. đồng ý, Hiền sẽ chốt phương án với lãnh đạo.

Hiền còn dùng gmail trên nhắn tin với chị H. về nội dung đề xuất chị H. làm phó phòng nhân sự. Ngoài ra, Yến còn nại ra việc, chị Yến là phó phòng tổ chức cán bộ Hội sở đã xem hồ sơ và muốn giúp chị H. làm việc tại Ban tổ chức và đào tạo tại hội sở với chi phí 200 triệu đồng.

Để chị H. tin tưởng, ngày 15/9/2020, Hiền lại dùng gmail tên Yến để nhắn tin với chị H. thông báo lãnh đạo đã chốt danh sách “suất ngoại giao” các chi nhánh trên địa bàn Hà Nội, trong đó có Hội sở chính cho Học viện ngân hàng và Trường đại học Ngoại ngữ để bố trí người làm bài và thực hiện 4 kỹ năng nghe, nói, đọc, viết bằng tiếng Anh cho người dự tuyển, yêu cầu nộp thêm 50 triệu đồng.

Ngoài ra, Hiền còn yêu cầu chị H. chuyển tiền để “cảm ơn” Hội đồng tuyển dụng, xin bộ đề phỏng vấn, chi phí để đi quan hệ, xin cho chị H. sang chuyên viên chính…

Hiền còn sử dụng gmail tên Yến để thông báo chị H. lịch nhận quyết định khoảng ngày 25-30/7/2022. Do tin tưởng nên chị H. tiếp tục chuyển cho Hiền 783 triệu đồng.

Cũng trong thời gian này, Hiền lại dưa ra thông tin về việc ngân hàng đang có chương trình liên kết với Công ty Honda Việt Nam tri ân khách hàng. Để chiếm đoạt tiền của chị H., Hiền sử dụng gmail tên Yến nhắn tin cho chị H. giới thiệu về chương trình trên, chị H. sẽ được một suất mua xe SH với giá rẻ.

Chị H. đồng ý nhờ Hiền mua giúp xe máy SH phanh CBS 150. Hiền yêu cầu chị H. chuyển 73 triệu đồng. Lần này chị H. chuyển khoản cho Hiền 43,3 triệu đồng.

CHIẾM ĐOẠT TIỀN TỶ XIN VIỆC

Ngoài ra, vào tháng 7/2021, Hiền còn sử dụng gmail tên Tuấn nhắn tin cho chị H. có một suất lái xe cho chi nhánh ngân hàng tại TP Hưng Yên, điều kiện là nam giới, tốt nghiệp phổ thông trung học, cẩn thận, nhiệt tình. Chị H. đã nhờ Hiền xin cho em họ là Nguyễn Văn T. vào vị trí trên.

Hiền yêu cầu chị H. chuyển tiền ngay để đến 17h ngày 16/7/2021 Ban giám đốc họp trực tuyến trên Hội sở chính với các chi nhánh về nhân sự.

Tin lời Hiền, nên anh T. đồng ý và đưa cho chị H. 120 triệu đồng để chị H. chuyển tiền cho Hiền.

Hiền nói không cần nộp hồ sơ, chỉ cần cung cấp thông tin nhân thân, công ty sẽ chủ động liên hệ với anh T. yêu cầu cung cấp thông tin và giấy tờ cần thiết.

Tuy nhiên, đến thời hạn cam kết, anh T. không nhận được quyết định đi làm, không thấy ngân hàng liên hệ hỏi thông tin cá nhân. Chị H. hỏi lại thì Hiền dùng gmail tên Tuấn nhắn tin với nội dung ngày 9/10/2021 các chi nhánh KV1 sẽ thi nghiệp vụ, sau đó phỏng vấn, khoảng ngày 15/10/2021 sẽ đi làm. Song đến tháng 1/2022, anh T. vẫn không được đi làm.

Khi chị H. hỏi thì Hiền khất lần và nại các lý do trì hoãn. Hiện chị H. đã tự bỏ tiền để trả cho anh T.

Đến tháng 3/2022, quá thời hạn Hiền hứa hẹn xin việc, chị H. tìm hiểu trên Hội sở ngân hàng thì không có ai tên Yến là phó phòng nhân sự, ngân hàng không có kế hoạch tuyển dụng nhân sự, không có chương trình tri ân mua xe máy Honda.

Thực tế, sau khi nhận tiền, Hiền không thực hiện như cầm kết mà chiếm đoạt tiền để chi tiêu cá nhân.

Chị H. hỏi thì Hiền không trả lại tiền. Đến ngày 20/3/2022, Hiền viết bản cam kết, hứa hẹn sẽ trả chị H. 1,1 tỷ đồng nhưng Hiền không thực hiện. Do đó, chị H. đã tố cáo Hiền đến cơ quan công an.

Cho đến nay, Hiền đã trả lại chị H. 1,1 tỷ đồng. Chị H. không có yêu cầu về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ cho Hiền.

Đỗ Mến